Решение Суда по интеллектуальным правам от 10 марта 2022 г. по делу N СИП-1129/2020 Поскольку на момент судебного разбирательства правовая охрана товарных знаков прекращена, что указывает на отсутствие предмета спора, подлежащего разрешению судом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для отказа обществу в иске о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков

Решение Суда по интеллектуальным правам от 10 марта 2022 г. по делу N СИП-1129/2020

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 9 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Надвидовым Б.Б. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КАЛУЖСКИЙ ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД КРИСТАЛЛ" (пр-д Коммунальный, д. 23, стр. 1а, зд. АБК, эт. 3, каб. 5, г. Обнинск, Калужская обл., 249038,ОГРН 1164027063540) к иностранному лицу Nemiroff Intellectual Property Establishment (Stadtle 31, LI-9490 Vaduz, Liechtenstein) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 518633, N 561326, N 561327, N 541486, N 541487, N 555776, N 541488, N 595102, N 518634 в отношении перечня товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель от иностранного лица Nemiroff Intellectual Property Establishment - Робинов А.А. (по доверенности от 03.12.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАЛУЖСКИЙ ЛИКЕРОВОДОЧНЫЙ ЗАВОД КРИСТАЛЛ" (далее - общество, истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Nemiroff Intellectual Property Establishment (далее - иностранному лицу) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 518633, N 561326, N 561327, N 541486, N 541487, N 555776, N 541488, N 595102, N 518634 в отношении перечня товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) вследствие их неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебное заседание явился представитель иностранного лица.

Роспатент, истец, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания своих представителей в судебное заседание не направили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей общества и Роспатента в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований общество сослалось на неиспользование правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 518633, N 561326, N 561327, N 541486, N 541487, N 555776, N 541488, N 595102, N 518634 в отношении товаров 33-го класса МКТУ, для которых они зарегистрированы.

Относительно заинтересованности в досрочном прекращении спорного товарного знака истец указал на то, что его деятельность направлена на производство и реализацию алкогольной продукции, представил подтверждающие документы, из которых следует, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации алкогольной продукции, произведенной по его заказу.

Кроме того, общество постоянно расширяет ассортимент производимой и реализуемой им продукции. Для производства нового напитка истец производит разработку компонентов состава рецептуры и технологической инструкции напитка с проведением дегустации, с дальнейшим оформлением и утверждением технической документации в установленном законом порядке, передачей в производство для изготовления и последующей поставки готовой продукции.

По заказу истца, а также им самостоятельно разрабатываются рецептуры и технологические инструкции водок, ликероводочных изделий.

Истец также 25.12.2020, направил заявку на регистрацию товарного знака (знака обслуживания) в Российской Федерации: N 2020774768 о регистрации в качестве товарного знака (знака обслуживания) словесного обозначения "ВОДОЧНОЙ МАСТЕРЪ". Заявка подана в отношении товаров классов 33-го класса МКТУ "аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные зерновые дистиллированные; напитки алкогольные на основе сахарного тростника; напитки алкогольные смешанные, за исключением напилков на основе нива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые".

За регистрацию заявок на регистрацию товарного знака, а также за проведение экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака, и принятие решения по ее результатам истцом была уплачена государственная пошлина.

От Роспатента поступил отзыв на исковое заявление, в котором федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание 09.03.2022 явился представитель иностранного лица, который поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что правовая охрана товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 518633, N 561326, N 561327, N 541486, N 541487, N 555776, N 541488, N 595102, N 518634 в настоящий момент досрочно прекращена Роспатентом в связи с отказом правообладателя от исключительных прав на указанные товарные знаки.

Общество и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела суд исходил из следующего.

Общество, полагая, что иностранное лицо не использует товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 518633, N 561326, N 561327, N 541486, N 541487, N 555776, N 541488, N 595102, N 518634 в отношении товаров 33-го класса МКТУ, для которых они зарегистрированы, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны указанных товарных знаков.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела копией предложения о досудебном урегулировании спора о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора ответчиком не оспаривается.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлено только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 165 и 166 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец ссылается на то, что им осуществляется деятельность по производству и реализации алкогольной продукции.

В подтверждение осуществляемой деятельности обществом в материалы дела представлены копии: свидетельства о государственной регистрации серия 40 N 001434501, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по ее месту нахождения серия 40 N 001434502, Устава общества, решения N 1 от 30.09.2016, приказа N 1 от 11.10.2016, договора на разработку дизайна от 22.10.2020 N 11, акта выполненных работ по договору на разработку дизайна N 11 от 22.10.2020, лицензии истца N 40ПСН0007253 от 14.12.2017, рецептуры истца на водку "ВОДОЧНОЙ МАСТЕРЪ", технологической инструкции истца на производство водки "ВОДОЧНОЙ МАСТЕРЪ".

Намерение использовать для маркировки своей продукции спорное обозначение истец подтверждает также подачей в Роспатент заявки N 2020774768 о регистрации в качестве товарного знака (знака обслуживания) словесного обозначения "ВОДОЧНОЙ МАСТЕРЪ". Заявка подана в отношении товаров классов 33-го класса МКТУ "аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные зерновые дистиллированные; напитки алкогольные на основе сахарного тростника; напитки алкогольные смешанные, за исключением напилков на основе нива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые".

Проверив доводы истца, приведенные в исковом заявлении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что, исходя из сведений из Единого государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания, правовая охрана товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 518633, N 561326, N 561327, N 541486, N 541487, N 555776, N 541488, N 595102, N 518634 в настоящий момент досрочно прекращена Роспатентом в связи с отказом правообладателя от исключительных прав на указанные товарные знаки.

Принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства правовая охрана спорных товарных знаков прекращена, что указывает на отсутствие предмета спора, подлежащего разрешению судом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для отказа в иске обществу.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца является в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отнесения бремени судебных расходов по оплате государственной пошлины на заявителя.

Оснований для удовлетворения ходатайства иностранного лица о прекращении производства по делу судом не установлено (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "КАЛУЖСКИЙ ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД КРИСТАЛЛ" оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

А.А. Снегур