Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 марта 2022 г. N С01-455/2021 по делу N А56-49943/2020 Суд оставил без изменения судебные акты о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведение изобразительного искусства, поскольку размер компенсации определен исходя из требований разумности и справедливости

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 марта 2022 г. N С01-455/2021 по делу N А56-49943/2020

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сатюковой Ангелины Борисовны (Санкт-Петербург, ОГРНИП 310784721000620) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу N А56-49943/2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по тому же делу

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Сатюковой Ангелине Борисовне о защите исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства

и с приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сатюковой Ангелине Борисовной (далее - предприниматель) о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707374, N 707375, N 709911 и на произведение изобразительного искусства (рисунок) "Три кота".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.04.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 21.06.2021 и постановление апелляционного суда от 23.09.2021.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на то, что возражения общества на отзыв поданы 06.06.2021, т.е. за истечением сроков представления доказательств, установленных в определении суда первой инстанции от 26.04.2021, как следствие, доводы истца не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы также не согласен с взысканным с него размером компенсации, полагает, что суды не оценили представленные предпринимателем доказательства наличия условий для снижения заявленной компенсации ниже нижнего предела, установленного законодательством, и для применения правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), а также считает, что, делая вывод о неоднократности нарушения предпринимателем исключительных прав правообладателей, суд не принял во внимание дату закупки спорного товара по настоящему делу и не сопоставил ее с датами вступления в силу судебных актов по делам N А56-44796/2020, N А56-58991/2019.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды и усматривается из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица", логотип "Три кота", а также на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 707374, N 707375, N 709911, зарегистрированные в отношении в том числе товара 28-го класса МКТУ "игрушки".

В ходе закупки, произведенной 09.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Санкт-Петербург, Лени Голикова, д. 53, истцом установлен факт продажи ответчиком игрушки, на которой размещены изображения, сходные до степени смешения с названными товарными знаками, а также изображение произведения изобразительного искусства (рисунок, логотип) "Три кота".

Ссылаясь на нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на указанные товарные знаки, а также произведение изобразительного искусства, общество обратилось к предпринимателю с претензией и впоследствии в арбитражный суд с иском.

На основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об объектах авторского права суд первой инстанции взыскал с предпринимателя компенсацию за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Три кота" в размере 20 000 рублей; изображение персонажа "Карамелька" - в размере 20 000 рублей; изображение персонажа "Коржик" - в размере 20 000 рублей; изображение персонажа "Шуруп" - в размере 20 000 рублей.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции не согласился, указав на то, что спор разрешен судом первой инстанции применительно к объектам авторского права (изображениям персонажей), в отношении которых исковые требования истцом не заявлялись, в то же время судом не рассмотрены требования о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки.

Кроме того, суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что видеозапись процесса приобретения товара в материалах дела отсутствует.

При повторном рассмотрении дела, суд первой инстанции установил, что общество является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 707374, N 707375, N 709911, а также произведения изобразительного искусства (рисунка) "Три кота".

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1515 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности факта наличия у общества исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства и нарушения этих прав предпринимателем при реализации товара, содержащего названные выше товарные знаки и объекты авторских прав.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с предпринимателя, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его снижения.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив изложенные в апелляционной жалобе доводы предпринимателя.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в постановлении апелляционного суда, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции и таких нарушений не выявлено.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций выполнили указания суда кассационной инстанции, всесторонне исследовали собранные по делу доказательства, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд апелляционной инстанции дал мотивированную оценку доводам заявителя апелляционной жалобы, аналогичным его доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Аргументы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и им дана мотивированная оценка.

То обстоятельство, что суд не вынес определение о возвращении истцу поступивших 16.06.2021 возражений на отзыв предпринимателя, не привело к принятию судом первой инстанции неверного судебного акта, поскольку аргументы истца, изложенные в указанном процессуальном документе, фактически не повлияли на результат разрешения спора.

Равно не привело к вынесению не верного по сути судебного акта и ошибочное указание по тексту судебного решения на произведение изобразительного искусства (рисунок) "Шуруп", поскольку из резолютивной части решения суда первой инстанции от 21.06.2021 следует, что компенсация за указанный объект интеллектуальной собственности с ответчика не была взыскана.

Указание в постановлении апелляционного суда неверного ИНН продавца также не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку очевидно является технической ошибкой, при этом факт нарушения предпринимателем исключительных прав истца подтверждается наличием в материалах дела квитанций (т. 1, л. д. 12) и видеозаписи приобретения спорного товара (т. 2, л. д. 98).

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи 12.05.2021, т.е. в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения суда первой инстанции от 26.04.2021 о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Относительно доводов предпринимателя о размере компенсации суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления N 10).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления N 10).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт незаконного использования ответчиком исключительных прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, а также основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака истца в заявленном размере.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения компенсации в результате оценки обстоятельств дела.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что уменьшение суммы компенсации, заявленной истцом в диапазоне от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, является правом, а не обязанностью суда.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и Постановления N 28-П) и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанции наличие таких оснований не установили.

Между тем суд кассационной инстанции отмечает, что определение размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в апелляционной жалобе предприниматель не оспаривал взысканный с него размер компенсации.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку указания суда кассационной инстанции судами выполнены, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2022 удовлетворено ходатайство заявителя кассационной жалобы, ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, с предпринимателя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу (рассмотрение) кассационной жалобы.

В силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу N А56-49943/2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сатюковой Ангелины - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сатюковой Ангелины Борисовны (Санкт-Петербург, ОГРНИП 310784721000620) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист.

Судья

Р.В. Силаев