Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 307-ЭС22-3468 по делу N А21-1144/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 307-ЭС22-3468 по делу N А21-1144/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу иностранного лица Entertainment One UK Limited (далее - компания) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2021 по делу N А21-1144/2020 по иску компании к индивидуальному предпринимателю Пронину Сергею Викторовичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки,

установил:

решением суда первой инстанции от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.03.2021, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу компании взыскано 50 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с компании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.09.2021 и суда кассационной инстанции от 16.12.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя с учетом характера и объема выполненной представителем предпринимателя работы, характера спора, степени его сложности и принципов пропорциональности, разумности и соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов и мотивированно отклонил довод заявителя о необходимости возложения судебных издержек на предпринимателя в полном объеме на основании части 1 статьи 111 АПК РФ ввиду его бездействия по досудебному урегулированию спора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать иностранному лицу Entertainment One UK Limited в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова