Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Снегура А.А.,
судей Борисовой Ю.В., Голофаева В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Миловой Инессы Витальевны (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОТОН МЕД" общества с ограниченной ответственностью "ПРОТОН МЕД" (ул. Космонавта Волкова, д. 10, стр. 1, этаж/помещ. 2/XI, каб. 88 (вн. N 207 А), вн. тер. г. Муниципальный округ Войковский, Москва, 127299, ОГРН 1147746789850) и к индивидуальному предпринимателю Лютикову Николаю Алексеевичу (Москва, ОГРНИП 318774600613842),
с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Шитова Сергея Владимировича (Москва) и общество с ограниченной ответственностью "ПРОТОН М",
о признании актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом действий общества с ограниченной ответственностью "ПРОТОН МЕД", связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 694698 в отношении товаров 8-го и 10-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, о признании недействительным предоставления правовой охраны этому товарному знаку, также заявления Миловой И.В. и общества с ограниченной ответственностью "ПРОТОН МЕД" о взыскании расходов на представителя.
В судебное заседание явились:
Милова Инесса Витальевна (лично), представитель Миловой И.В. - Арутюнян А.В. (по устному заявлению Миловой И.В.);
от общества с ограниченной ответственностью "ПРОТОН МЕД" - Зверева Е.А. (по доверенности от 22.01.2022).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
Милова Инесса Витальевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОТОН МЕД" (далее - общество "ПРОТОН МЕД") и к индивидуальному предпринимателю Лютикову Николаю Алексеевичу о признании актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом действий общества "ПРОТОН МЕД", связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 694698 в отношении товаров 8-го и 10-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), о признании недействительным предоставления правовой охраны этому товарному знаку в отношении товаров 8-го и 10-го классов МКТУ (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с заявлением о взыскании расходов на представителя в размере 80 000 рублей.
В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Шитов Сергей Владимирович.
На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Лютиков Николай Алексеевич.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество "ПРОТОН МЕД" 02.10.2020 подало заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 97 000 рублей.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.01.2021 решение Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПРОТОН М" (далее - общество "ПРОТОН М").
Общество "ПРОТОН МЕД" 12.04.2021 подало уточненное заявление о взыскании судебных расходов, в котором просило взыскать с истца судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в судах первой и кассационной инстанций, в размере 194 000 рублей.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2021 исковые требования Миловой И.В. оставлены без удовлетворения. В удовлетворении заявления Миловой И.В. о взыскании судебных расходов на представителя также отказано. Заявление общества "ПРОТОН МЕД" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд первой инстанции взыскал с Миловой И.В. в пользу общества "ПРОТОН МЕД" 127 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на представителя, понесенных в рамках настоящего дела. В остальной части в удовлетворении заявления общества "ПРОТОН МЕД" о взыскании судебных расходов отказано.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2021 решение Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба Миловой И.В. - без удовлетворения.
От общества "ПРОТОН МЕД" 08.11.2021 в Суд по интеллектуальным правам поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 51 500 рублей.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2022 судебное заседание по его рассмотрению отложено на 17.03.2022.
В судебном заседании, состоявшемся 17.03.2022, суд приобщил к материалам дела процессуальные документы: дополнение к отзыву третьего лица на исковое заявление Миловой И.В., представленное 03.03.2022 Шитовым С.В.; заявление материального истца (общества "ПРОТОН М") об отказе от иска, отзыв N 2 материального истца (общества "ПРОТОН М") на исковое заявление и письменные пояснения материального истца (общества "ПРОТОН М"), представленные в суд 03.03.2022, а также письменные объяснения и доказательства направления данного объяснения в адрес лиц, участвующих в деле, представленные Миловой И.В. 14.03.2022 и 16.03.2022 соответственно.
В судебном заседании суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в принятии отказа общества "ПРОТОН М" от исковых требований, поскольку такой отказ повлечет нарушение прав истца, являющегося участником общества "ПРОТОН М".
Суд поставил перед истцом вопрос допустимости заявления требований о признании злоупотреблением правом действий общества "ПРОТОН МЕД", связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 694698 и о признании недействительным предоставления правовой охраны этому товарному знаку.
Истец на указанных требованиях настаивает, вместе с тем полагает, что вопрос о злоупотреблении ответчиком правом может также рассматриваться как его довод.
Истец и его представитель выразили свою позицию по существу спора, а также по вопросу взыскания судебных расходов на представителя.
Представитель ответчика изложил правовую позицию по существу спора, а также по вопросу взыскания судебных расходов на представителя.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Суд, учитывая необходимость дополнительного времени для ознакомления с вновь представленными документами, а также предоставления истцу времени для уточнения своих требований, полагает необходимым отложить судебное разбирательство по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное заседание на 28 апреля 2022 года на 9 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 3.
2. Предложить Миловой Инессе Витальевне уточнить заявленные требования.
3. Предупредить лиц, участвующих в деле, о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, выражающегося в незаблаговременном предоставлении дополнительных процессуальных документов и доказательств в адрес суда и лиц, участвующих в деле.
Установить срок для представления процессуальных документов - не позднее 14.04.2022.
4. Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на возможность принять участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".
Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.
Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания. Ходатайства, поданные после 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания, обрабатываются на следующий рабочий день (пункт 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)) и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.
Ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции рассматривается судьей посредством информационной системы "Мой Арбитр". Результат рассмотрения ходатайства отражается в Картотеке арбитражных дел и имеет силу определения. В случае удовлетворения ходатайства судебное заседание с использованием системы веб-конференции проводится в дату и время, указанные в настоящем определении.
С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.
5. Предупредить лиц, участвующих в деле, о том, что заявляя ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", они должны обеспечить техническую готовность работы своего оборудования для участия в судебном заседании вышеназванным способом. В случае неготовности оборудования судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий судья |
А.А. Снегур |
Судья |
Ю.В. Борисова |
Судья |
В.В. Голофаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 марта 2022 г. по делу N СИП-4/2020 "Об отложении судебного разбирательства"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.04.2022 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
17.03.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
10.03.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
11.02.2022 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
14.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
11.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
06.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
03.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
12.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
04.10.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1698/2020
30.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1698/2020
26.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1698/2020
02.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1698/2020
26.04.2021 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
15.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
11.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
11.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2021
04.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
26.01.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1698/2020
21.01.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
23.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1698/2020
01.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1698/2020
05.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
02.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
06.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
24.09.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
21.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
25.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
21.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
08.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
18.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
20.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
13.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
17.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020
14.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-4/2020