Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1096 по делу N А40-40395/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1096 по делу N А40-40395/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Протон" (далее - общество, подрядчик, ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-40395/2020, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021 по тому же делу

по заявлению федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, заказчик, истец) о взыскании с общества 3 074 400 рублей неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору на выполнение санитарно-оздоровительных мероприятий по охране и воспроизводству лесов на территории Карабашского лесоучастка Челябинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала третьего лица от 17.11.2016 N 473,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного казенного учреждения "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (далее - третье лицо),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 24.112021, с общества в пользу учреждения взыскано 1 537 200 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворения требований, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение обществом взятых на себя контрактных обязательств (а именно частичное устранение ранее выявленных недостатков при проведении работ по очистке лесных участков), в связи с чем на основании пункта 5.6.6 спорного договора ответчику начислена неустойка.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 329, 330, 333, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные при разрешении спора по делу N А40-12571/2018 и делая вывод о наличии оснований для взыскания неустойки, суды исходили из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору.

Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин