Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2022 г. N 305-ЭС21-23554 по делу N А40-163571/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2022 г. N 305-ЭС21-23554 по делу N А40-163571/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧАНЪАНЬ МОТОРС РУС" (г. Москва; далее - заявитель, общество, декларант) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2021 по делу N А40-163571/2020 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества к Центральной акцизной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, выраженного в письме от 08.06.2020 N 13-12/09897 по вопросу возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, об обязании произвести возврат излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 6 132 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2021 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении требований общества отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального права, указывает на применение судом норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶, части 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, обществом осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации транспортных средств моделей "Changan CS 35 Plus", "Changan CS 55", "Changan CS 75", "Changan CS 35", произведенные за рубежом. Все колесные транспортные средства, предъявленные к декларированию, были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. В отношении указанных транспортных средств были выданы паспорта транспортных средств (ПТС), а также исчислен и уплачен утилизационный сбор.

Указывая на то, что транспортные средства впоследствии экспортированы для реализации в других юрисдикциях, в том числе в государствах - членах Евразийского экономического союза, и на территории Российской Федерации не эксплуатировались, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате уплаченного утилизационного сбора.

Отказ таможенного органа послужил основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) отдельной категорией плательщиков утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

В силу пункта 15(2) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291) плательщики из числа юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, уплативших утилизационный сбор в отношении колесных транспортных средств (шасси), выпущенных в соответствии с таможенной процедурой для внутреннего потребления и в отношении которых паспорт не выдавался, в случае их вывоза за пределы территории Российской Федерации в государства - члены ЕАЭС вправе обратиться за установлением факта излишней уплаты утилизационного сбора.

Учитывая, что на ввезенные автомобили общество получило ПТС, эти ТС выпущены в обращение на территории Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что таможня правомерно приняла решение об отказе в возврате утилизационного сбора в отношении рассматриваемых транспортных средств. При этом суд учел, что отсутствие факта эксплуатации транспортного средства, выпущенного в обращение на территории Российской Федерации с выдачей ПТС, не дает оснований считать утилизационный сбор излишне уплаченным и не приводит к возникновению права на его возврат.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова