Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2022 г. N 303-ЭС18-14260 (23) по делу N А51-29670/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2022 г. N 303-ЭС18-14260 (23) по делу N А51-29670/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Шаповалова Андрея Николаевича на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2022 по делу N А51-29670/2016 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нико Бункер" (далее - должник),

установил:

Шаповалов А.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 о возвращении апелляционной жалобы заявителя на определение суда первой инстанции.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 заявление о пересмотре определения от 04.02.2020 возвращено Шаповалову А.Н.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2022 определение апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шаповалов А.Н. просит отменить определение и постановление судов, состоявшиеся по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.

Оставляя заявление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, выводы которого впоследствии подтверждены судом округа, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства таковыми не являются.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов