Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2022 г. N 301-ЭС22-2199 по делу N А11-16448/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2022 г. N 301-ЭС22-2199 по делу N А11-16448/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу колхоза имени Кирова (г. Киржач) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2021 по делу N А11-16448/2018,

установил:

Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области и Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к колхозу имени Кирова (далее - Колхоз) о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на участок лесного фонда площадью 8 678 522 кв.м с кадастровым номером 33:02:000000:377, расположенный по адресу: Владимирская область, Киржачский район, муниципальное образование Филипповское (сельское поселение), колхоз имени Кирова.

Колхоз обратился в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, государственное казенное учреждение Владимирской области "Киржачское лесничество", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, временный управляющий Колхоза Шелуха Александр Кузьмич, администрация Киржачского района Владимирской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 21.12.2020 удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном требовании.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.07.2021 отменил решение от 21.12.2020 в части удовлетворения первоначального иска и отказал в удовлетворении данного иска; в остальной части решение суда оставил без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.12.2021 оставил указанные судебные акты без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Колхоз, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного им встречного иска и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Колхоза на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Колхоза, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 17, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 6.1, 7 Лесного кодекса Российской Федерации, Лесным кодексом РСФСР 1978 года и исходили из того, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, которые в силу закона могут находиться только в федеральной собственности.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать колхозу имени Кирова в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева