Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 310-ЭС22-1220 по делу N А83-19648/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 310-ЭС22-1220 по делу N А83-19648/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2021 по делу N А83-19648/2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" к товариществу на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания", обществу с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦСТРОЙ", Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым и Алиманской Анне Владимировне о восстановлении корпоративного контроля общества с ограниченной ответственностью "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" (идентификационный код юридического лица 370.39782 в Едином государственном реестре юридических лиц Украины) путем признания права на 63,72% доли в уставном капитале товарищества на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания" (ОГРН 1159102085163) с одновременным лишением общества с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" (ОГРН 1159102087396) права на 63,72% доли в уставном капитале товарищества на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания"; восстановлении сведений о товариществе на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания" в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 25.04.2017; признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым о внесении в отношении товарищества на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания" в Единый государственный реестр юридических лиц следующих регистрационных записей: ГРН 2179102188813 от 23.05.2017, ГРН 2179102166285 от 28.04.2017, ГРН 2179102166285 от 28.04.2017, ГРН 2179102284975 от 21.08,2017, ГРН 2189112437358 от 06.07.2018; признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым о внесении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Югспецстрой" в Единый государственный реестр юридических лиц следующих регистрационных записей: ГРН 2189112437369 от 06.07.2018, ГРН 2209100179430 от 22.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" (далее - предприятие), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь положениями статей 196, 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходили из того, что 25.08.2017 предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329 и Компания" (далее - товарищество), обществу с ограниченной ответственностью "ЮГСПЕЦСТРОЙ", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю о признании решений, договора купли-продажи корпоративных прав недействительными, аннулировании записей в Едином государственном реестре юридических лиц (дело N А83-12913/2017). В связи с этим суды, указывая на наличие у истца сведений о заключении спорного договора купли-продажи доли в складочном капитале товарищества, на основании которого прекратился корпоративный контроль истца в товариществе и были совершены соответствующие регистрационные действия, обоснованно пришли к выводу о пропуске предприятием при обращении в суд с иском по настоящему делу срока исковой давности и отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Симферопольское автотранспортное предприятие N 14329" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова