Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 310-ЭС21-4462 (3) по делу N А09-754/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 310-ЭС21-4462 (3) по делу N А09-754/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Ромашовой Тамары Александровны на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2021 по делу N А09-754/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2021 Ромашов Александр Филиппович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Трушина Юлия Николаевна.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного решения следует читать как "от 23.03.2021 г."

Финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным брачного договора, заключенного 18.05.2018 между должником и Ромашовой Тамарой Александровной, и применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде восстановления режима совместной собственности супругов и возвращения в конкурсную массу должника земельного участка с кадастровым номером 32:28:0040806:63 и жилого дома с кадастровым номером 32:28:0040806:108, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Снежетьская, д. 9.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Ромашова Тамара Александровна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Признавая брачный договор недействительным, суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61 ² Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 34, 44 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и исходили из недобросовестного поведения должника и его супруги по изменению режима совместной собственности имущества с целью вывода ликвидного имущества из конкурсной массы должника. При этом судами установлено, что сделка совершена с заинтересованным лицом, в условиях неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, в результате заключения договора причинен вред правам и законным интересам кредиторов в виде уменьшения имущества должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении спора в судах, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Ромашовой Тамаре Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина