Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 308-ЭС22-820 (2) по делу N А32-10239/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Хачатряна Геворга Акоповича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2021 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2021 по делу N А32-10239/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Армада Град" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 29.05.2016, заключенного должником (продавец) и Хачатряном Г.А. (покупателем), и о применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2021 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объеме.
Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хачатрян Г.А. просит отменить акты судов трех инстанции, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
По смыслу части 1 статьи 291 1, части 7 статьи 291 6, статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 1 статьи 61 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из совершения сделки в период подозрительности, а также в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих поступление денежных средств продавцу и финансовой возможности оплаты автомобиля покупателем. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о совершении спорной сделки с целью причинения вреда имущественным правам его кредиторов.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 308-ЭС22-820 (2) по делу N А32-10239/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11666/2021
09.09.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12816/2021
02.09.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-10239/17
06.07.2018 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-10239/17
12.12.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-10239/17