Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 307-ЭС21-28599 (2) по делу N А56-10879/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 307-ЭС21-28599 (2) по делу N А56-10879/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСО "Леноблстрой" (далее - заявитель, кредитор) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу N А56-10879/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Герасимовская" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительным решений, принятых на собрании кредиторов 16.06.2021 по всем вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 данное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просят отменить постановление апелляционного суда, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что на момент принятия оспариваемых решений прекратилось действие ранее введённых обеспечительных мер в связи с рассмотрением требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, в связи с чем не усмотрел оснований для признании их недействительными как не повлекших нарушения прав кредитора, в том числе, во избежание необоснованного затягивания процедуры банкротства и несения дополнительных расходов.

Выводы апелляционного суда соответствуют нормам права, основания для переоценки данных выводов по доводам жалобы отсутствуют. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПСО "Леноблстрой" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк