Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 306-ЭС22-1787 по делу N А06-6896/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 306-ЭС22-1787 по делу N А06-6896/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Компании "Banwell International Limited" (Британские Виргинские острова, заявитель) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2021 по делу N А06-6896/2020 Арбитражного суда Астраханской области

по заявлению Компании "Banwell International Limited" (далее - истец, компания) к акционерному обществу "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." (Москва, далее - ответчик, регистратор),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Росшельф" (Астраханская область, далее - общество "Росшельф"), акционерного общества "Судостроительный завод "Лотос" (Астраханская область, далее - общество "ССЗ "Лотос") (далее - третьи лица),

о понуждении регистратора провести процедуру внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг общества "ССЗ "Лотос" и оформить право собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции общества "ССЗ "Лотос" в количестве 21 215 302 штуки в пользу и на имя компании,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав обстоятельства спора и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 149, 358 ¹⁶ Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Приказа ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н "О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистратор правомерно отказал компании (залогодержатель) во внесении записи в реестр владельцев именных ценных бумаг общества "ССЗ "Лотос" и оформлении прав собственности на заложенные акции, поскольку в залоговом распоряжении, ранее предоставленном регистратору, отсутствует отметка об обращении взыскания на заложенные ценные бумаги во внесудебном порядке; регистратор как держатель реестра вносит записи в реестр на основании залогового распоряжения, а не на основании договора о залоге.

При этом суд, учитывая судебные акты по делам N А40-117331/2018, N А40-240838/2018, пришел к выводу о том, что истец действует в обход закона, пытаясь привести в исполнение решение международного третейского суда, в признании и приведении в исполнение которого ранее государственным арбитражным судом было отказано.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Компании "Banwell International Limited" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова