Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1337 по делу N А40-294608/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1337 по делу N А40-294608/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Скай такси" (далее - должник) Рыбалкина А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021 по делу N А40-294608/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о признании недействительными и применении последствий недействительности соглашений о замене обязательств по договорам лизинга, заключенных должником (прежним лизингополучателем) с обществом с ограниченной ответственностью "Стройинжпром" (новым лизингополучателем) и согласованных лизингодателем - обществом с ограниченной ответственностью "Контрол лизинг".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 заявления Рыбалкина А.В. признаны необоснованными.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования конкурсного управляющего необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем оснований для признания спорных соглашений недействительными.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения управляющего не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов