Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2022 г. N 305-ЭС22-2366 (1) по делу N А40-51881/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2022 г. N 305-ЭС22-2366 (1) по делу N А40-51881/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного кредитора - акционерного общества Коммерческий банк "РосинтерБанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021 по делу N А40-51881/2020 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 Самиев Ильдар Рафикович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий Китаев Антон Владимирович.

Акционерное общество Коммерческий банк "РосинтерБанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 355 314 675 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 в реестр требований кредиторов должника включено требование банка в размере 2 776 226 884 рублей 93 копеек основного долга и 2 421 383 534 рублей 31 копейки пени.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.12.2021 указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Акционерное общество Коммерческий банк "РосинтерБанк" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств, влияющих на исчисление срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исследования имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и проверки всех доводов участвующих в обособленном споре лиц относительно обоснованности заявленного кредитором требования, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Заявитель не лишен возможности изложить свои возражения при новом рассмотрении обособленного спора.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу Коммерческий банк "РосинтерБанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина