Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2022 г. N 300-ЭС22-3847 по делу N СИП-591/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационные жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Компания Афиша" на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2021 по делу N СИП-591/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яндекс" (далее - общество) о признании недействительным решения Роспатента от 17.04.2020,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2021 решение Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение президиумом Суда по интеллектуальным правам норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Президиум Суда по интеллектуальным правам, рассмотрев кассационную жалобу общества, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта судом первой инстанции, а также соответствие выводов, содержащихся в нем, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил судебный акт.
Направляя дело на новое рассмотрение, президиум Суда по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением методологии оценки охраноспособности товарного знака.
При этом президиум Суда по интеллектуальным правам, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, не вышел за пределы своих полномочий.
При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Доводы заявителей в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания Афиша" и Федеральной службе по интеллектуальной собственности в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2022 г. N 300-ЭС22-3847 по делу N СИП-591/2020
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.04.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1937/2020
12.04.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1937/2020
14.02.2023 Решение Суда по интеллектуальным правам N С01-1937/2020
09.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-591/2020
05.12.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-591/2020
21.11.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-591/2020
26.09.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1937/2020
25.07.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-591/2020
06.06.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-591/2020
18.04.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-591/2020
21.03.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-591/2020
31.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-591/2020
23.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-591/2020
17.12.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1937/2020
08.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1937/2020
04.10.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1937/2020
09.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1937/2020
26.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1937/2020
17.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1937/2020
02.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1937/2020
01.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1937/2020
05.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1937/2020
13.01.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1937/2020
30.10.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-591/2020
28.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-591/2020
08.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-591/2020
21.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-591/2020