Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2022 г. N 304-ЭС20-5546 (5) по делу N А27-1310/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - заявитель, компания) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2021 по делу N А27-1310/2018 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Осинниковского городского округа "Водоканал" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) её требования в размере 12 500 628 рублей 58 копеек, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2021, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление требования отказано, требование в заявленном размере признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в восстановлении срока на предъявление требования и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства, включении требования в третью очередь реестра.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из пропуска установленного законом срока для предъявления заявителем своего требования и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2022 г. N 304-ЭС20-5546 (5) по делу N А27-1310/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.12.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6753/19
14.10.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-449/19
21.01.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6753/19
25.12.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6753/19
07.12.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6753/19
23.10.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-449/19
06.10.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-449/19
28.09.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-449/19
20.07.2020 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-1310/18
12.02.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6753/19
30.01.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6753/19
01.11.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-449/19
31.10.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-449/19
11.06.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-449/19
08.05.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-1310/18
08.04.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-449/19
21.02.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-449/19
08.11.2018 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-1310/18
27.04.2018 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-1310/18