Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2022 г. N 305-ЭС22-2103 (1,2) по делу N А41-25193/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2022 г. N 305-ЭС22-2103 (1,2) по делу N А41-25193/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройтех-Резерв", внешнего управляющего дачным некоммерческим партнёрством "Зиброво-2" (далее - должник) Яфизова Ильмира Наилевича (далее - заявители) на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2021 по делу N А41-25193/2019 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 отменено решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2020 о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Общество "Стройтех-Резерв" (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного постановления апелляционного суда от 24.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2021, производство по заявлению прекращено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить заявление о пересмотре судебного акта в апелляционный суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Прекращая производство по заявлению и подтверждая законность такого прекращения, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 309, 311, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из пропуска кредитором срока, установленного для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не установив оснований для его восстановления.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех-Резерв", внешнему управляющему дачным некоммерческим партнёрством "Зиброво-2" Яфизову Ильмиру Наилевичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк