Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2022 г. N 308-ЭС22-1882 по делу N А32-37898/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2022 г. N 308-ЭС22-1882 по делу N А32-37898/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ролика Эдуарда Геннадьевича (истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 по делу N А32-37898/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2021 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ролика Эдуарда Геннадьевича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Поля Русские" (далее - общество), кредитному потребительскому кооперативу "Центральная Сберкасса" о признании предпринимателя добросовестным приобретателем имущества, прекращенным договора залога имущества, заключенного ответчиками, погашении в ЕГРН записи об ограничении права, освобождении от ареста и погашении в ЕГРН соответствующих записей, внесении в ЕГРН сведений о прекращении права собственности общества на недвижимое имущество, погашении записи о государственной регистрации права, а также внесении в ЕГРН сведений о переходе права собственности от общества к предпринимателю на недвижимое имущество, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2021, принят отказ истца от иска в части требования об освобождении от ареста и погашении в ЕГРН соответствующих записей на имущество, производство по делу в указанной части прекращено, в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 8.1, 9-12, 130-132, 164, 209, 334, 346, 352-354, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что на момент заключения соглашений о расторжении договора купли-продажи и зачете взаимных требований истцу не могло быть не известно об обременении залогом спорного недвижимого имущества, тогда как заключенный ранее договор аренды этого имущества с последующим выкупом, фактически не был исполнен сторонами в части его выкупа.

Иная оценка истцом обстоятельств, с которыми закон связывает его право на обращение в суд с иском о внесении в ЕГРН изменений, а также обстоятельств исполнения сторонами договоров, опосредующих распоряжение спорным имуществом, сами по себе выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права и не создает необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ролику Эдуарду Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост