Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2022 г. N 307-ЭС20-14537 по делу N А56-3147/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 марта 2022 г. N 307-ЭС20-14537 по делу N А56-3147/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Хмелева Сергея Валентиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2021 по делу N А56-3147/2015 о банкротстве открытого акционерного общества "Московское оптово-розничное объединение" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 22.04.2021, оставленным в силе постановлением окружного суда от 29.11.2021, утверждено мировое соглашение между должником и его кредиторами, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

В кассационной жалобе Хмелев С.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 150, 156 Закона о банкротстве, частями 1, 2 статьи 138, пунктом 1 части 1 статьи 138 ⁶, статьей 139 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия мирового соглашения соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы кредиторов и третьих лиц.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд сделал вывод о финансовой возможности исполнения условий мирового соглашения и об экономической обоснованности его условий.

Суд учитывал, что условия мирового соглашения согласованы собранием кредиторов, не содержат неясностей и неопределенностей в сведениях о порядке, суммах и сроках погашения обязательств должника.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291 ¹¹ АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов