Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2022 г. N 309-ЭС19-18491 (12) по делу N А60-54470/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2022 г. N 309-ЭС19-18491 (12) по делу N А60-54470/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "БЗСК-Инвест" (далее - должник) Лиханова А.Ю. на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2021 по делу N А60-54470/2018 Арбитражного суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий Лиханов А.Ю. обратился в суд с заявлениями о признании недействительным и применении последствий недействительности зачета взаимных требований, произведенного должником и Майером Д.А., а также договоров участия в долевом строительстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2021 объединенные для совместного рассмотрения заявления управляющего оставлены удовлетворения.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, разрешив спор по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, 19.08.2021 вынес постановление об отмене определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2021, прекращении производства по требованию Лиханова А.Ю. о признании недействительными и применении последствий недействительности договоров участия в долевом строительстве (в связи с отказом заявителя), а также об отказе в признании недействительным и применении последствий недействительности зачета взаимных требований.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить постановления апелляционного и окружного судов в части отказа в признании недействительным и применении последствий недействительности зачета взаимных требований, направив обособленный спор в этой части на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным в обжалуемой части, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности заявителем наступления каких-либо негативных последствий для должника и его кредиторов в результате подписания Майером Д.А. и должником акта о проведении спорного зачета. В частности, апелляционный суд не усмотрел оснований полагать, что в результате составления акта о зачете Майер Д.А. был освобожден от оплаты по одному из договоров участия в долевом строительстве. Также суд апелляционной инстанции учел обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления Майера Д.А. о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений (вступившим в законную силу определением суда от 26.03.2019 по настоящему делу заявление удовлетворено).

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов