Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2022 г. N 306-ЭС22-2687 по делу N А72-3920/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2022 г. N 306-ЭС22-2687 по делу N А72-3920/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК НВ" (Ульяновская обл.; далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2021 по делу N А72-3920/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2021, вынесенные по результатам рассмотрения заявления общества о взыскании судебных расходов в размере 165 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (г. Москва; далее - АО "СОГАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к заявителю и страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (г. Ульяновск; далее - СПАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании 879 288,79 рубля ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, исковые требования удовлетворены частично.

Со СПАО "Ингосстрах" в пользу АО "СОГАЗ" взыскан ущерб в размере 536 924,64 рубля.

Также со СПАО "Ингосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя Атаманова Вячеслава Александровича взыскано 34 770 рублей в возмещение расходов за проведение по делу независимой судебной экспертизы.

В остальной части исковые требования к СПАО "Ингосстрах" оставлены без удовлетворения. В удовлетворении иска к заявителю отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2021 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 оставлены без изменения.

В дальнейшем общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 165 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2021, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С АО "СОГАЗ" в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 62 000 рублей. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶, части 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Кодекса, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства и относимость понесенных заявителем расходов применительно к рассмотренному делу, пришли к выводу о подтвержденности факта несения судебных расходов в размере 62 000 рублей.

При этом, вопреки довода заявителя, суды учитывали не только критерий времени и статус представителя.

Из судебных актов следует, что судами дана оценка представленным подтверждающим расходы документам, сложности дела, объему проведенной работы и оказанных представителем услуг, степени участия представителя заявителя при рассмотрении дела, на основании чего, учитывая также принцип пропорционального удовлетворения заявленных требований, судами сделан вывод о том, что в данном случае разумным, обоснованным и соразмерным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует сумма 62 000 рублей.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова