Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2022 г. N 301-ЭС22-2122 по делу N А29-3020/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2022 г. N 301-ЭС22-2122 по делу N А29-3020/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Танасова Романа Александровича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2021 по делу N А29-3020/2019 о несостоятельности (банкротстве) Пискунова Дмитрия Николаевича,

установил:

финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 09.01.2018, заключенного Стрельцовой Т.Ю. и несовершеннолетним Медведевым М.А. (продавцами) и Истоминым В.И. (покупателем), и о применении последствий его недействительности в виде возврата Истоминым В.И. в конкурсную массу должника полученной квартиры.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2021 заявление управляющего признано необоснованным.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий имуществом должника просит отменить акты судов трех инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование финансового управляющего необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорного договора недействительным. В частности, судами указано на совершение должником оплаты по договору за счет средств, предоставленных Истомиными, что исключает причинение оспариваемой сделкой вреда кредиторам должника. Мнимый характер сделки либо наличие в поведении сторон признаков злоупотребления правом судами также не установлены.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов