Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 марта 2022 г. N 308-ЭС21-23129 по делу N А53-36504/2016 Суд отказал в иске об обязании ответчиков перечислить причитающуюся должнику пенсию на основной счет, открытый для ведения процедур банкротства, в связи с отсутствием у финансового управляющего законного основания для предъявления рассматриваемого требования

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 марта 2022 г. N 308-ЭС21-23129 по делу N А53-36504/2016

Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2022 г.

Полный текст определения изготовлен 28 марта 2022 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Капкаева Д.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина Фартушного Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 по делу N А53-36504/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2021 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель Фартушного Н.И (должника) - Зайцев И.Н. по доверенности от 13.03.2019 N 61АА6519201.

Заслушав и обсудив доклад судьи Ксенофонтовой Н.А., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

в деле о банкротстве гражданина Фартушного Н.И. (далее - должник) его финансовый управляющий Иринин А.Е. подал в Арбитражный суд Ростовской области заявление об обязании государственных учреждений "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области" и "Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области" (далее - учреждения Пенсионного фонда) к перечислению причитающейся должнику пенсии на основной счет, открытый для ведения процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Фартушный Н.И. просит об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие их пенсионному законодательству и судебной практике.

Определением от 21.02.2022 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Извещенные о рассмотрении кассационной жалобы финансовый управляющий и учреждения Пенсионного фонда участия в судебном заседании не обеспечили, что в силу части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя должника, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене.

Из материалов дела усматриваются и судами установлены следующие обстоятельства.

Решением от 26.10.2017 по настоящему делу должник признан банкротом и отношении него введена процедура реализации имущества.

Должник является получателем страховой пенсии по старости, которая согласно заявлению от 08.12.2017, поданному должником в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области, вручается ему на дому.

Финансовый управляющий, считая, что выплата пенсии минуя расчетный счет противоречит законодательству о банкротстве, и его требование о переводе пенсии на расчетный счет должника неосновательно не выполняется учреждениями Пенсионного фонда, в рассматриваемом заявлении просит обязать их перевести выплату пенсии на расчетный счет.

Суды признали правомерным требование финансового управляющего как законного представителя должника при ведении процедур банкротства, законодательство о котором сочли приоритетным для спорного правоотношения.

Между тем суды не учли следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом; изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В отношении выплаты и доставки страховой пенсии гражданину, в том числе признанному банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в период рассмотрения заявления финансового управляющего действовали следующие правила: выплата производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, доставка пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления страховой пенсии на счет пенсионера либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (части 12, 13 статьи 21 Закона N 400-ФЗ).

Доставка пенсии пенсионеру, в том числе признанному банкротом, предусмотрена исключительно по заявлению, представленному пенсионером лично, через представителя либо при наличии письменного согласия пенсионера через его работодателя, и обязанность органа Пенсионного фонда организовать доставку пенсии в соответствии с таким заявлением закреплены действовавшими на день рассмотрения заявления Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н (ныне действуют одноименные Правила, утвержденные приказом от 05.08.2021 N 545н).

Обозначенные правила выплаты и доставки пенсии указывают на отсутствие у финансового управляющего признанного банкротом пенсионера права на вмешательство в этот порядок, в том числе на изменение их посредством обращения к компетенции суда.

Вместе с тем установленные пенсионным законодательством правила выплаты не определяют судьбу полученной должником суммы пенсии и не входят в противоречие с законодательством о банкротстве в вопросе расходования суммы пенсионной выплаты гражданином, в отношении которого ведутся процедуры банкротства.

На основании пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Вывод судов об отнесении полученной должником суммы пенсии за исключением установленной величины прожиточного минимума, приходящегося на самого должника и его иждивенцев, к конкурсной массе и распределении не подлежащей исключению суммы пенсии в соответствии с Законом о банкротстве соответствует статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильным является также вывод об обязанности финансового управляющего самостоятельно определить сумму пенсии, которая должна поступить в конкурсную массу.

Основанием для определения такой суммы является действующая в редакции Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая виды дохода гражданина-должника, из которых исключается величина прожиточного минимума, и размеры исключаемой из под взыскания величины.

В судебном порядке могут разрешаться разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим по поводу передачи в конкурсную массу пенсионных выплат.

На финансовом управляющем лежит организация взаимодействия с должником в вопросе расходования пенсионных выплат, предполагающая доведение до сведения должника возможности ходатайствовать перед судом об исключении из конкурсной массы превышающих прожиточный минимум сумм (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан") и угрозы наступления последствий недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счет получаемой пенсионной выплаты (статья 213.28 Закона о банкротстве).

Учитывая отсутствие у финансового управляющего законного основания для предъявления рассматриваемого требования, судебные акты о его удовлетворении подлежат отмене в силу части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отклонении заявления.

Руководствуясь статьями 184, 291.13 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 по делу N А53-36504/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2021 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Иринина А.Е. отказать.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке надзора в трехмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Д.В. Капкаев

Судья

О.Ю. Шилохвост