Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2022 г. N 309-ЭС21-28733 по делу N А50-30085/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2022 г. N 309-ЭС21-28733 по делу N А50-30085/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2021 по делу N А50-30085/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваш партнер" (далее - общество, взыскатель) о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 10 000 руб., связанных с необходимостью восстановления (получения и повторного предъявления) дубликата, утраченного судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФССП России просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании убытков послужило то обстоятельством, что судебным приставом-исполнителем в период осуществления исполнительного производства утерян исполнительный лист, предъявленный на исполнение. Факт утраты исполнительного листа по вине службы судебных приставов подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу N А50-18044/2017 Арбитражного суда Пермского края.

С целью подготовки заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках названного дела истец заключил договор возмездного оказания услуг, согласно пункту 6 договора стоимость услуг составила 10 000 руб.; истцом произведена оплата оказанных услуг.

Полагая, что в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей у него возникли убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами", суды удовлетворили иск, поскольку утрата исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя установлена вступившим в законную силу судебным актом; наличие и размер заявленных к возмещению убытков подтверждены.

Приведенные ФССП России доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина