Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2022 г. N 309-ЭС18-25296 (8) по делу N А50-4538/2017 О приостановлении производства

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2022 г. N 309-ЭС18-25296 (8) по делу N А50-4538/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев с материалами дела кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А50-4538/2017 о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Триумф. Квартал 2" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2021, удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущества и обязательств должника.

Фонду предписано перечислить на специальный банковский счет должника 240 940 руб.

Фонду переданы права на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410761:4420 с расположенными на нем объектами незавершенного строительства, также переданы права и обязанности, связанные с деятельностью застройщика.

В реестр включены требования Фонда в размере 146 290 544,18 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты изменить в части размера суммы, подлежащей перечислению на специальный счет должника.

Материалы дела истребованы из Арбитражного суда Пермского края.

В отношении размера суммы, подлежащей перечислению на специальный счет, суть возражений заявителя сводится к тому, что вопреки выводам судов положения пункта 5 статьи 201.10 и пункта 1 статьи 201.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагают, что приобретатель имущества должника должен перечислить на специальный банковский счет средства, необходимые для погашения только первой очереди (а не всех) текущих платежей.

Между тем, при рассмотрении аналогичных дел N А07-21667/2017 и N А50-10848/2014 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что имеется неопределенность в вопросе соответствия положений пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве положениям Конституции Российской Федерации. В связи с этим на основании статей 36, 101 и 103 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в Конституционный Суд Российской Федерации направлен соответствующий запрос.

Для правильного разрешения настоящего спора подлежат применению те же правовые нормы, что и в делах N А07-21667/2017, N А50-10848/2014. Поскольку в рамках названных дел направлен запрос о проверке конституционности этих норм, разрешение настоящего спора возможно только после вступления в силу соответствующего судебного акта Конституционного Суда Российской Федерации, в силу чего имеются основания для приостановления производства по настоящей кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 143, 145, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

приостановить производство по кассационной жалобе публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А50-4538/2017 до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросам, направленным Верховным Судом Российской Федерации по делам N А07-21667/2017 и N А50-10848/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина