Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2022 г. N 77-УД22-1-А1 Суд изменил приговор и апелляционное определение по уголовному делу, указав при квалификации действий осужденного на совершение им преступления с другим лицом, не приводя фамилию и инициалы последнего, поскольку дело в отношении второго обвиняемого прекращено в связи с его смертью; в остальном приговор и апелляционное определение оставил без изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2022 г. N 77-УД22-1-А1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Ситникова Ю.В.,

судей Зателепина О.К. и Шмотиковой С.А.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тереховой С.П., осужденного Бирюкова Д.Д., его защитника-адвоката Арутюновой И.В., секретаря судебного заседания Черниковой О.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Бирюкова Д.Д. на приговор Липецкого областного суда от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 года.

По приговору Липецкого областного суда от 29 апреля 2021 года

Бирюков Дмитрий Дмитриевич, ... несудимый,

осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года в виде ограничений и обязанности из числа предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Постановлено взыскать с Бирюкова Дмитрия Дмитриевича:

в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников по назначению, в размере 41 000 рублей;

в пользу Ф. возмещение материального вреда в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 года указанный приговор изменён, смягчено назначенное Бирюкову Д.Д. наказание до 11 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление осуждённого и его защитника в обоснование доводов кассационной жалобы, выступление прокурора с возражениями, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бирюков Д.Д. признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти Ф. группой лиц.

В кассационной жалобе осуждённый Бирюков просит переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ и смягчить наказание. Утверждает об отсутствие умысла на убийство потерпевшего. По мнению осуждённого протокол судебного заседания суда первой инстанции не соответствует его аудиозаписи. Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции С. сообщил, что явку с повинной и показания им (Бирюковым) были даны до просмотра видеозаписи с места происшествия. В приговоре в этой части указан необоснованный вывод об отсутствии смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание на состояние своего здоровья после перенесённой инфекции, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.

Государственным обвинителем Федяниным В.А. представлены письменные возражения на доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд привёл в приговоре содержание доказательств и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судом были созданы необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав. Все заявленные по делу ходатайства рассмотрены, необоснованных отказов в их удовлетворении не допущено.

Обстоятельства преступного деяния установлены судом правильно с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий.

Утверждение автора кассационной жалобы о том, что он не желал наступления смерти потерпевшего, безосновательно.

Так, Бирюков Д.Д. присоединился к начатым действиям другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью. Оба они столкнули потерпевшего со значительной высоты, и нанесли ему удары обутыми ногами преимущественно в голову: Бирюков Д.Д. - не мене трёх ударов, а другое лицо - многочисленные удары. Во время нанесения осуждённым ударов ногами по голове потерпевшего, другое лицо фиксировало голову, не позволяя увернуться. Смерть Ф. наступила в промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут, в результате закрытой лице-черепной травмы, осложнившейся отёком головного мозга. Выявленная массивность кровоподтёков, захватывающих 3\4 лица и головы, свидетельствуют о неоднократном нанесении ударов в одну и ту же область тела.

Нанесение неоднократных ударов ногами в область головы человека подтверждает наличие умысла на убийство.

Правовая квалификация действий осуждённого по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной.

Оснований для переквалификации действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ, предусматривающую ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее смерть по неосторожности, не имеется.

Ссылка осуждённого на несоответствие аудиозаписи изложенных в протоколе судебного заседания и в приговоре показаний свидетеля С. (сотрудника полиции) проверено и не нашло своего подтверждения.

Бирюков Д.Д. обоснованно признан вменяемым.

С учётом внесённых в приговор изменений судом апелляционной инстанции, наказание Бирюкову Д.Д. назначено в соответствии с требованиями закона. Оно является справедливым и смягчению не подлежит. При назначении наказания учтены все установленные по делу обстоятельства, в том числе такие смягчающие наказание как явка с повинной, частичное признание вины, состояние здоровья.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Оснований для признания этого смягчающего наказание Бирюкова Д.Д. обстоятельства не имелось, о чём в приговоре приведены убедительные мотивы. Свою причастность к совершению преступления Бирюков Д.Д. признал при наличии видеозаписи с камер наблюдения на месте происшествия. Показания осуждённого по обстоятельствам происшествия носили ограниченный характер и были восполнены показаниями свидетелей.

Состояние его здоровья в достаточной степени учтено судом при назначении наказания. Противоправного и аморального поведения потерпевшего в отношении осуждённого не установлено.

В связи с отсутствием оснований судом правильно не применены положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

С учётом изложенного доводы кассационной жалобы несостоятельны, а приговор и апелляционное определение являются законными, обоснованными и справедливыми, за исключение следующего.

По смыслу закона разбирательство уголовного дела в суде производится только в отношении подсудимых. Использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (ст. 252, 299, 307 УПК РФ).

Из материалов дела следует, что в отношении обвиняемого Шлыкова В.В. постановлением следователя от 25.02.2021 г. прекращено производство по делу в связи с его смертью.

Однако в приговоре при квалификации действий Бирюкова Д.Д. суд ошибочно указал, что преступление совершено со Ш. Данное указание, не влияющее на выводы суда о виновности и наказуемости Бирюкова Д.Д., следует исключить из приговора.

Руководствуясь ст. 401 ¹³, 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Липецкого областного суда от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 года в отношении Бирюкова Дмитрия Дмитриевича изменить. Исключить ссылку при квалификации его действий на фамилию и инициалы Ш., указав о совершении преступления с другим лицом.

В остальном эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ситников Ю.В.

Судьи

Зателепин О.К.

Шмотикова С.А.