Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2022 г. N 305-ЭС21-29297 по делу N А40-37193/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2022 г. N 305-ЭС21-29297 по делу N А40-37193/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ПАО "РГС Банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2021 по делу N А40-37193/2021,

по иску ПАО "РГС Банк" к акционерному обществу "Инвестторгбанк", обществу с ограниченной ответственностью "Рубикон" и акционерному обществу "Росфин-Капитал" о признании недействительными договора уступки прав требования от 02.12.2015 и соглашения об отступном от 02.12.2015, применении последствий недействительности сделок,

с участием третьего лица - акционерного общества "ИТБ Холдинг",

установил:

решением суда первой инстанции от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.09.2021 и округа от 02.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 166, 168, 170, 382, 384, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из реального характера совершенных сделок, отсутствия оснований для признания их недействительными. При этом судами учтен факт включения требований общества "Инвестторгбанк" в реестр требований кредиторов общества "ИТБ Холдинг" в рамках дела о банкротстве последнего. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы жалобы преимущественно направлены на переоценку представленных доказательств, что не относится к полномочиям суда, рассматривающего спор по правилам кассационного производства. При этом необходимо учесть, что довод о притворности цепочки сделок, прикрывающих прямое финансирование от общества "Инвестторгбанк" в пользу общества "ИТБ Холдинг", мог быть приведен в рамках дела о банкротстве последнего при определении очередности соответствующего требования кредитора.

При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина