Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2022 г. N 304-ЭС22-2222 по делу N А03-23741/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2022 г. N 304-ЭС22-2222 по делу N А03-23741/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Лукьянец Надежды Федоровны (заинтересованное лицо, г. Барнаул) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2021, принятые в деле N А03-23741/2018 о несостоятельности (банкротстве) Ляминой Венеры Викторовны (должника) по заявлению финансового управляющего о применении последствий недействительности соглашения об уплате алиментов от 17.11.2014, заключенного между должником и Лукьянец Н.Ф., признанного недействительным решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 10.06.2019 по делу N 2-1350/2019, в виде взыскания с Лукьянец Н.Ф. в пользу Ляминой В.В. 645 612 рублей 61 копейки,

установила:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Лукьянец Н.Ф. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что соглашение от 17.11.2014 признано недействительным судом общей юрисдикции по общегражданским основаниям (статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении рассматриваемого требования о последствиях ничтожной сделки, предъявленного не участвовавшим в ней лицом, срок исковой давности исчислен судом по правилу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Лукьянец Надежде Федоровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова