Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2022 г. N 308-ЭС21-28868 по делу N А32-14135/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2022 г. N 308-ЭС21-28868 по делу N А32-14135/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 по делу N А32-14135/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2021 по тому же делу по заявлению государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2021 N 21-003/ЮЛ/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2021 N 21-003/ЮЛ/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, учреждению отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.12.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2022 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Краснодарского края.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением департамента от 22.03.2021 N 21-003/ЮЛ/3 учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 905 рублей 72 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением департамента, учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь учредителем учреждения, департамент возложил на заместителя директора учреждения Козырева А.А. исполнение обязанностей директора учреждения, который приступил к исполнению указанных обязанностей.

Руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что с момента наделения Козырева А.А. полномочиями руководителя учреждения (исполняющего обязанности директора), указанное лицо участвует в правоотношениях с департаментом как работник, а, следовательно, на исполняющего обязанности директора, как руководителя учреждения распространяются Положение об оплате труда работников государственных учреждений Краснодарского края, утвержденное постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.09.2010 N 742 (далее - Положение N 742) и Положение о порядке выплаты руководителям государственных учреждений Краснодарского края, подведомственных департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность и напряженность труда, премий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, утвержденное приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 31.03.2010 N 193 (далее - Положение N 193).

Поскольку дополнительные выплаты и премии по результатам работы за сентябрь - декабрь 2019 года Козыреву А.А. как исполняющему обязанности директора учреждения департаментом не устанавливались, а в нарушение Положения N 742 и Положения N 193 устанавливались Козыревым А.А. как исполняющим обязанности директора учреждения самому себе приказами по учреждению, подписанными собственноручно, что привело к необоснованному начислению и неправомерным выплатам из средств краевого бюджета, суды пришли к выводу о нецелевом расходовании средств бюджета.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП РФ и признали правомерным оспариваемое постановление департамента, отказав учреждению в удовлетворении заявления.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением учреждением вмененного правонарушения. Решение Первомайского районного суда Краснодарского края от 27.04.2021, на которое ссылалось учреждение, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не вступило в законную силу, а на момент вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу было отменено решением Краснодарского краевого суда от 11.08.2021. Несогласие учреждения с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы учреждения направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные учреждением в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы учреждения для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов