Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2022 г. N 306-ЭС22-2300 по делу N А06-7434/2020 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2022 г. N 306-ЭС22-2300 по делу N А06-7434/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2021 по делу N А06-7434/2020 Арбитражного суда Астраханской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" (Астраханская область, далее - истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (далее - ответчик, компания)

о взыскании 129 728 154 рублей 17 копеек неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 702, 720, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая судебные акты по делам N А06-8329/2018, N А06-10620/2018, исходил из того, что общество (заказчик) перечислило компании (подрядчик) денежные средства в спорном размере в счет оплаты тех работ, которые были ранее учтены в акте, зафиксировавшем завершающие обязанности сторон по расторгнутому договору подряда; оснований для удержания денежных средств у подрядчика не имеется, учитывая, что авансовые платежи по договору превысили стоимость выполненных работ; спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика по делу, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

В силу части 2 статьи 319 Кодекса исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Астраханской области.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (ОГРН 1093017001703, ИНН 3017060571) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова