Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 марта 2022 г. по делу N СИП-49/2022 "Об отказе в объединении дел в одно производство, об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица и об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Березиной А.Н., Сидорской Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутявиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Туралина Александра Николаевича (г. Березовский, Свердловская область, ОГРНИП 317665800203116)

к индивидуальному предпринимателю Метелкину Дмитрию Юрьевичу (г. Вологда, ОГРНИП 312352524900022)

о признании актом недобросовестной конкуренции действий индивидуального предпринимателя Метелкина Дмитрия Юрьевича, связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 799830.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Туралина Александра Николаевича - Душкин Д.В. (по доверенности от 20.12.2021);

от индивидуального предпринимателя Метелкина Дмитрия Юрьевича - Светашова Е.Н. (по доверенности от 19.07.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Туралин Александр Николаевич (далее - предприниматель Туралин А.Н.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Метелкину Дмитрию Юрьевичу (далее - предприниматель Метелкин Д.Ю.) о признании актом недобросовестной конкуренции действий предпринимателя Метелкина Д.Ю., связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 799830.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.02.2022 настоящее дело признано судом подготовленным к судебному разбирательству и на 31.03.2022 назначено судебное разбирательство.

До начала судебного заседания 30.03.2022 через электронный сервис "Мой Арбитр" от предпринимателя Туралина А.Н. поступили письменные возражения на отзыв, ходатайство об объединении настоящего дела и дела N СИП-51/2022 в одно производство для совместного рассмотрения, а также ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью "Красноярский фейерверк" (далее - общество "Красноярский фейерверк").

Ходатайство об объединении мотивировано тем, что в Суде по интеллектуальным правам рассматривается дело N СИП-51/2022 по иску индивидуального предпринимателя Вагнера Романа Сергеевича к предпринимателю Метелкину Д.В. о признании приобретения права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 799830 актом недобросовестной конкуренции, то есть с тем же предметом, что и по настоящему делу.

Предприниматель Туралин А.Н. полагает, что дела N СИП-49/2022 и N СИП-51/2022 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и по представленным доказательствам, раздельное рассмотрение указанных дел может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов, в том числе относительно законности использования истцом товарного знака.

В обоснование ходатайства о привлечении третьего лица предприниматель Туралин А.Н. указывает, что исковое заявление по настоящему делу основано на факте использования предпринимателем Туралиным А.Н. патента Российской Федерации на промышленный образец N 111204, который предположительно идентичен товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 799830.

Таким образом, по мнению предпринимателя Туралина А.Н., одним из обстоятельств, подлежащим исследованию в рамках настоящего дела, является вопрос о сходстве промышленного образца по патенту Российской Федерации N 111204 и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 799830, в связи с чем решение суда по настоящему делу, может повлиять на права и законные интересы общества "Красноярский фейерверк", являющегося правообладателем патента Российской Федерации N 111204.

В судебном заседании, состоявшемся 31.03.2022, представитель предпринимателя Метелкина Д.Ю. возражал против объединения дел в одно производство, ссылаясь на различные фактические обстоятельства разрешаемых споров, а также возражал относительно привлечения к участию в деле третьего лица.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайства предпринимателя Туралина А.Н. об объединении дел в одно производство и о привлечении третьего лица, заслушав правовую позицию представителя предпринимателя Метелкина Д.Ю., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 той же статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом суд полагает, что объединение дел в одно производство не приведет к процессуальной экономии, а напротив, затруднит рассмотрение дела.

Суд полагает, что при рассмотрении дела N СИП-49/2022 и дела N СИП-51/2022 подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с деятельностью различных субъектов предпринимательской деятельности, соответственно, доказательственная база по эти делам не может быть идентичной.

Кроме того, суд не усматривает наличия опасности вынесения противоречащих судебных актов по указанным делам, поскольку в каждом деле судебный акт будет вынесен с учетом конкретных обстоятельств этого дела.

При этом субъектные составы по указанным делам также не совпадают.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что объединение дел, указанных в ходатайстве предпринимателя Туралина А.Н., не обеспечит процессуальную экономию времени рассмотрения дела, а напротив, затруднит рассмотрение. В данном случае рассмотрение заявленных предпринимателем Туралиным А.Н. и индивидуальным предпринимателем Вагнером Р.С. требований в раздельных производствах будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении третьего лица, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Приведенные истцом мотивы не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности общества "Красноярский фейерверк", как правообладателя патента на промышленный образец N 111204.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В связи с тем, что отказ в объединении дел в одно производство может быть обжалован в кассационном порядке, коллегия судей полагает необходимым отложить судебное разбирательство.

Дата судебного заседания определена с учетом отпусков судей (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Руководствуясь статьями 51, 130, 134-137, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Туралина Александра Николаевича об объединении дел N СИП-49/2022 и N СИП-51/2022 в одно производство отказать.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Туралина Александра Николаевича о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью "Красноярский фейерверк" отказать.

Отложить судебное разбирательство на 19 мая 2022 года на 9 часов 45 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 3.

Предупредить индивидуального предпринимателя Туралина Александра Николаевича о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, выражающегося в незаблаговременном представлении процессуальных документов, заявлении ходатайств непосредственно перед судебным заседанием и приводящего к срыву судебного заседания.

Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на возможность принять участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания. Ходатайства, поданные после 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания, обрабатываются на следующий рабочий день (пункт 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)) и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.

Ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции рассматривается судьей посредством информационной системы "Мой Арбитр". Результат рассмотрения ходатайства отражается в Картотеке арбитражных дел и имеет силу определения. В случае удовлетворения ходатайства судебное заседание с использованием системы веб-конференции проводится в дату и время, указанные в настоящем определении.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

Предупредить лиц, участвующих в деле, о том, что заявляя ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", они должны обеспечить техническую готовность работы своего оборудования для участия в судебном заседании вышеназванным способом. В случае неготовности оборудования судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Настоящее определение может быть обжаловано в части отказа в объединении дел в одно производство в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

А.Н. Березина

Судья

Ю.М. Сидорская