Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 марта 2022 г. по делу N СИП-152/2022 "Об отказе в принятии обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Белая Мануфактура" (Восточный пр-д, д. 5, литер В, оф. 12, г. Нижний Новгород, 603064, ОГРН 1145258002229) о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-152/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белая Мануфактура" о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 22.11.2021 об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 682100, N 774316, N 797626,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белая Мануфактура" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 22.11.2021 об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 682100, N 774316, N 797626.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2022 заявление принято к производству суда.

В Суд по интеллектуальным правам 28.03.2022 поступило заявление общества о принятии обеспечительных мер в виде возложения на Роспатент обязанности "исключить из открытых реестров товарных знаков и знаков обслуживания РФ на сайте ответчика (https://new.fips.ru/registers-web/action?acName=clickRegister&regName=RUTM), записи по товарным знакам N 682100, N 774316, N 797626 связанные с прекращением их действия, до вступления решения по делу N СИП-152/2022 в законную силу".

В обоснование поданного заявления общество указывает на то, что принятие испрашиваемой обеспечительной меры необходимо для предотвращения причинения заявителю значительного ущерба в результате отказа покупателей от приобретения товаров, маркированных ныне неохраняемыми средствами индивидуализации. По мнению общества, принятие испрашиваемой обеспечительной меры будет способствовать сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами договоров поставок продукции, маркированной товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 682100, N 774316, N 797626.

Как указывает заявитель, испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом спора, имеет целью сохранение существующего состояния отношений между сторонами, направлена на обеспечение баланса интересов сторон и не создает каких-либо препятствий Роспатенту в совершении необходимых действий, связанных с процедурой защиты принятых им решений. При этом общество полагает, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры повлечет невозможность полностью возместить заявителю убытки в случае отмены или изменения обжалуемых решений Роспатента.

Согласно части 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

В соответствии с нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в предусмотренных случаях - и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете Роспатенту совершать действия по государственной регистрации и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Кроме того, в последнем случае обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, арбитражный суд по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также определяет, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О указано, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если обеспечение направлено на защиту интересов только одной стороны и сторона не представила доказательства, подтверждающие причинение значительного ущерба в результате непринятия обеспечительных мер.

Проанализировав доводы поступившего в суд заявления, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемой обеспечительной меры ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании решений Роспатента от 22.11.2021 предоставление правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 682100, N 774316, N 797626 признано недействительным.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (https://www.fips.ru/), записи о признании недействительным предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 682100, N 774316, N 797626 внесены в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.11.2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принятие испрашиваемой обеспечительной меры приведет к фактической отмене ранее принятых административным органом решений от 22.11.2021 об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 682100, N 774316, N 797626 до момента проверки их законности Судом по интеллектуальным правам в установленном порядке.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что принятие испрашиваемой обеспечительной меры повлечет за собой изменение существующего состояния отношений между сторонами спора по настоящему делу, а также создаст вероятность причинения вреда законным интересам третьих лиц, разумно полагающихся на обладающие признаком публичной достоверности сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Изложенное позволяет Суду по интеллектуальным правам сделать вывод о том, что довод общества о необходимости предотвращения причинения значительного ущерба его имущественным интересам не может свидетельствовать о наличии оснований для принятия испрашиваемой обеспечительной меры, поскольку ее принятие приведет к совершению судом не предусмотренного законом процессуального действия, а также повлечет за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон, что не соответствует содержанию вышеприведенных положений закона и разъяснений высших судебных инстанций.

Таким образом, изучив доводы заявления и приложенные к нему документы, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 51, 90-93, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Белая Мануфактура" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина