Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 марта 2022 г. N С01-538/2022 по делу N А11-13880/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Морозова Юрия Николаевича (г. Железногорск, Курская обл., ОГРНИП 304463328000152) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.09.2021 по делу N А11-13880/2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Морозова Юрия Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "24 ГРАДУСА" (ул. Ново-Ямская, д. 26А, эт. подвал, пом. 1, каб. 2, г. Владимир, 600001, ОГРН 1173328008754) о взыскании неосновательного обогащения

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Морозов Юрий Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "24 ГРАДУСА" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 245 000 руб., составляющего предоплату, перечисленную по платежному поручению от 02.11.2017 N 377.

Решением от 14.09.2021 Арбитражный суд Владимирской области, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2022 кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Рассматривая вопрос о принятии поступившей жалобы к производству, суд усматривает основания для оставления ее без движения.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В качестве такого доказательства приложенный к кассационной жалобе чек-ордер от 12.02.2022 по операции 4992 принят быть не может, поскольку уплаченная по нему государственная пошлина была возвращена заявителю на основании определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2022.

При этом в названном платежном документе в качестве получателя государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя указана инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Нижегородскому району города Нижний Новгород, в то время как при подаче кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам оплата государственной пошлины производится в инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Москве N 15. Реквизиты банка-получателя, необходимые для оплаты государственной пошлины размещены, в том числе, на официальном сайте суда.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Юрия Николаевича оставить без движения до 27 апреля 2022 года.

2. Предложить подателю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через информационную систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела С01-538/2022.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Ю.В. Борисова