Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2022 г. N С01-1394/2021 по делу N СИП-278/2020 Оставив без изменения определение о частичном возмещении судебных расходов по делу о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение о государственной регистрации знака обслуживания, суд исходил из доказанности обществом факта несения судебных расходов и их связи с рассмотренным делом, а также наличия оснований для снижения размера предъявленной к взысканию суммы расходов, в связи с ее чрезмерностью и неразумностью

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2022 г. N С01-1394/2021 по делу N СИП-278/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Рассомагиной Н.Л., Химичева В.А.;

судьи-докладчика Погадаева Н.Н.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветковой П.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30., корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) на определение Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2021 о распределении судебных расходов по делу N СИП-278/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легенда Смарт" (ул. Стартовая, д. 8, литер А, офис 301, Санкт-Петербург, 196210, ОГРН 1137847180195) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.12.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение о государственной регистрации знака обслуживания по заявке N 2018703355.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности Королева Е.С. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-676/41).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Легенда Смарт" (далее - общество "Легенда Смарт") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 27.12.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение о государственной регистрации знака обслуживания по заявке N 2018703355.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2021, заявление общества "Легенда Смарт" удовлетворено.

Общество "Легенда Смарт" обратилось в Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о возмещении за счет Роспатента 610 000 рублей судебных издержек.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2021 заявление общества "Легенда Смарт" удовлетворено частично: с административного органа в пользу общества "Легенда Смарт" взыскано 104 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, Роспатент просит отменить обжалуемое определение и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель административного органа принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Общество "Легенда Смарт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству, а также посредством публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку своих представителей в президиум Суда по интеллектуальным правам не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Представитель Роспатента поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить принятый судебный акт и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции признал общество "Легенда Смарт" имеющим право требовать возмещения судебных расходов за счет административного органа, поскольку решением суда от 27.05.2021 по настоящему делу удовлетворены его требования о признании недействительным решения Роспатента от 27.12.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение о государственной регистрации знака обслуживания по заявке N 2018703355. Указанное свидетельствует о принятии решения в пользу общества "Легенда Смарт".

Суд первой инстанции признал расходы в сумме 250 000 рублей, понесенные обществом "Легенда Смарт" по оплате представленного в материалы дела заключения выполненного Шварцем М.З. по соглашению об оказании правовой помощи от 15.12.2020 N 15/12-1, не относимыми к настоящему делу.

Суд первой инстанции установил, что заявленные к взысканию судебные расходы в остальной сумме 360 000 рублей фактически понесены, подтверждены документально и относимы к настоящему спору. Такой вывод суд первой инстанции сделал на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов: договора об оказании юридических услуг от 23.10.2017 N О-380/17, заключенного между обществом "Легенда Смарт" и обществом с ограниченной ответственностью "Кэпитал Лигал Сервисэз" (компания); дополнительных соглашений к названному договору от 14.10.2019 N 9, от 19.03.2020 N 10, от 21.12.2020 N 13; описания услуг, оказанных по дополнительным соглашениям от 19.03.2020 N 10, от 21.12.2020 N 13; счетов на оплату от 19.03.2020 N 305, от 21.12.2020 N 1479; актов от 16.12.2020 N 1372, от 04.06.2021 N 589; платежных поручений от 31.07.2020 N 2101, от 05.02.2021 N 329, от 18.02.2021 N 527.

Так, суд первой инстанции отметил, что дополнительными соглашениями от 19.03.2020 N 10 и от 21.12.2020 N 13 к договору об оказании юридических услуг от 23.10.2017 N О-380/17 стоимость услуг представителя, оказываемых по делам N СИП-278/2020 и N СИП-280/2020, установлена в равном размере - по 300 000 рублей (+ 20% НДС), из которых на каждое заявитель относит 50% указанных расходов. Таким образом, при определении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела по существу спора в суде первой инстанции, заявитель исходит из сумм в размере по 150 000 рублей (+ 20% НДС) по каждому из упомянутых дополнительных соглашений (итого 360 000 рублей по двум соглашениям).

Суд первой инстанции констатировал, что общество "Легенда Смарт" занимало активную процессуальную позицию по делу, его представитель принимал участие в судебных заседаниях, готовил процессуальные документы, а правовая позиция этого общества была учтена судом первой инстанции при принятии решения по существу спора.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы Роспатента о чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, в связи с чем снизил размер предъявленной к взысканию суммы до 104 000 рублей.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав изложенные в кассационной жалобе доводы, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не обжалует определение в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы не спорит с выводами суда первой инстанции о том, что общество "Легенда Смарт" имеет право на возмещение судебных расходов за счет Роспатента.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, определение суда первой инстанции в указанной части президиумом Суда по интеллектуальным правам не проверяется.

По сути, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с размером взысканной с административного органа суммы судебных расходов.

В кассационной жалобе Роспатент ссылается на то, что суд первой инстанции не учел факт оказания обществу "Легенда Смарт" юридических услуг согласно одного и того же договора об оказании юридических услуг от 23.10.2017 N О-380/17 по двум делам: по настоящему делу и по делу N СИП-280/2020.

По мнению административного органа, процессуальные документы, подготовленные по настоящему делу и по делу N СИП-280/2020, отражают единую правовую позицию заявителя, такие документы повторяют друг друга по форме и содержанию, что влияет на определение разумного размера судебных расходов.

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что в состав судебных расходов по делу N СИП-280/2020, признанных судом первой инстанции разумными в сумме 104 000 рублей, вошли расходы на услуги представителя, оказанные при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. По настоящему делу суд определил разумные судебные расходы также в сумме 104 000 рублей, однако заявителю не предоставлялись услуги при рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции.

Изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу прямого указания приведенной нормы процессуального законодательства возмещению подлежат судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Бремя доказывания несения судебных расходов лицом, требующим их возмещения, возложено именно на это лицо.

Исходя из обжалуемого определения, проанализировав представленные заявителем документы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обществом "Легенда Смарт" как факта несения судебных расходов, так и их связи с рассмотренным делом (в соответствующей части).

Довод Роспатента о том, что суд первой инстанции не учел факт взыскания судебных расходов по тому же договору в рамках дела N СИП-280/2020, подлежит отклонению.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает: действительно, если процессуальный документ готовится по нескольким делам, это учитывается при распределении судебных расходов.

Вместе с тем в настоящем деле названное обстоятельство учтено непосредственно стороной по делу (обществом "Легенда Смарт") как в актах оказанных услуг, так и в заявлении о распределении судебных расходов.

При определении размера компенсации суд первой инстанции принял во внимание данное обстоятельство.

Так, суд первой инстанции установил, что дополнительные соглашения от 19.03.2020 N 10 и от 21.12.2020 N 13 распространяют свое действие также на обязательства по оказанию услуг по судебному делу N СИП-280/2020. Ссылаясь на указанное обстоятельство, общество "Легенда Смарт" определило размер судебных расходов по настоящему делу, связанных с его рассмотрением в суде первой инстанции, в размере 50% от общей стоимости услуг по упомянутым дополнительным соглашениям.

Таким образом, суд первой инстанции дал оценку разумности понесенных расходов с учетом оказания услуг заявителю его представителями в рамках дел N СИП-278/2020 и N СИП-280/2020, включая время, которое мог потратить квалифицированный специалист исходя из близости правовых позиций по перечисленным делам.

Кроме того, обжалуемый судебный акт на страницах 8-12 содержит анализ доводов Роспатента по объему оказанных представителями услуг и по подготовке процессуальных документов.

Довод административного органа о том, что в состав судебных расходов по делу N СИП-280/2020, признанных Судом по интеллектуальным правам разумными в сумме 104 000 рублей, вошли расходы на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, тогда как при определении разумности судебных расходов по настоящему делу в идентичной сумме суд первой инстанции не учел, что заявителю такие услуги не предоставлялись, президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет.

Суд первой инстанции определил разумный размер судебных расходов исходя из количества проведенных судебных заседаний. По настоящему делу проведено на четыре заседания больше в суде первой инстанции, чем по делу N СИП-280/2020, что и повлияло на размер судебных расходов.

Суд первой инстанции сделал выводы в силу совокупности представленных доказательств; определение суда отвечает требованиям обоснованности, законности и мотивированности.

Все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; выводы суда о применении норм соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

По сути, все доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2021 о распределении судебных расходов по делу N СИП-278/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина

Н.Н. Погадаев