Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2022 г. N 305-ЭС16-12567 (3) по делу N А41-20291/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2022 г. N 305-ЭС16-12567 (3) по делу N А41-20291/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Маевского А.В. на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021 по делу N А41-20291/2014 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Барс-трансавто-Бук" (далее - должник),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Инжтехцентр Минобороны России" (далее - предприятие) обратилось в суд с заявлением об отнесении убытков на Маевского А.В. и Писаренко И.В., исполнявших обязанности конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021, заявление предприятия признано необоснованным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в отнесении убытков на Маевского А.В., обособленный спор в этой части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Маевский А.В. просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое Маевским А.В. постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов