Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2022 г. N 306-ЭС19-9213(4,6) по делу N А65-8663/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2022 г. N 306-ЭС19-9213(4,6) по делу N А65-8663/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационные жалобы Калининой Лилии Фердинантовны и Юсуповой Юлии Валентиновны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2022 по делу N А65-8663/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 29.06.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению заявления об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего отказано. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Утверждены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего должником Батаева Николая Николаевича в размере 1 007 547,17 руб.

В кассационных жалобах заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Проверив представленный конкурсным управляющим расчет процентного вознаграждения и признав его правильным, установив отсутствие обстоятельств, являющихся основанием для снижения либо отказа в выплате процентов, руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 60 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", суды удовлетворили заявленное требование.

Вопреки возражениям заявителя, суды констатировали, что оснований для приостановления производства по настоящему спору не имеется. При этом суд округа отметил, что принятыми в рамках настоящего дела о банкротстве судебными актами первой и апелляционной инстанций (определение от 06.09.2021 и постановление от 21.12.2021) отказано в удовлетворении жалобы Зайцева А.С., Юсуповой Ю.В. и Калининой Л.Ф. на действия конкурсного управляющего Батаева Н.Н., соответственно, оснований для снижения заявленного размера процентного вознаграждения либо для отказа в его выплате не установлено.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов