Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-2438 по делу N А50-5296/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-2438 по делу N А50-5296/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 17" (заинтересованное лицо, г. Пермь, далее - общество) на определение Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2022, принятые в деле N А50-5296/2020 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Данояна Карэна Витяевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными сделками платежей, произведенных должником в пользу общества, применении последствий недействительности сделки,

установила:

определением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неустановление необходимых для рассмотрения спора обстоятельств, недобросовестность финансового управляющего должника, неизвещение конкурсного управляющего общества о рассмотрении спора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что оспариваемые сделки попадают под критерии, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие которых влечет их недействительность.

Обжалуемые судебные акты соответствуют закону и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы о текущем характере платежей и неизвещении конкурсного управляющего общества о рассмотрении спора повторяют доводы, заявленные в судах нижестоящих инстанций и получившие их правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 17" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова