Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2022 г. N 308-ЭС21-29045 (2) по делу N А53-37396/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2022 г. N 308-ЭС21-29045 (2) по делу N А53-37396/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мартысюка Антона Алексеевича (далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2022 по делу N А53-37396/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "МерАл"

с участием третьих лиц: обществ с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", "Розничное и корпоративное страхование", ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", некоммерческого партнерства - союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих "Альянс управляющих", страховой компании "Арсеналъ",

установил:

в деле о банкротстве должника предприниматель обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Приходько А.В., содержащей требования о взыскании с арбитражного управляющего в конкурсную массу должника 10 576 706,34 руб. убытков, о снижении размера фиксированного вознаграждения до 241 290,32 руб., о возложении на арбитражного управляющего обязанности возвратить в конкурсную массу должника 482 580,65 руб., об отстранении Приходько А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В дело представлен протокол собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от 12.10.2020.

Акционерное общество "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Приходько А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Обособленные споры рассмотрены совместно.

Определением суда первой инстанции от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2021, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Приходько А.В. Суд снизил размер вознаграждения арбитражного управляющего до 15 000 руб. в месяц, взыскал с него 361 935,49 руб. убытков, отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Постановлением суда округа от 19.01.2022 определение от 22.06.2021 и постановление от 23.10.2021 в части снижения размера фиксированного вознаграждения, взыскания 361 935,49 руб. убытков, отстранения Приходько А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отменены, в удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в обжалуемой части, суд округа руководствовался статьями 20.3, 20.7, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", и исходил из того, что в данном конкретном случае в действиях арбитражного управляющего не имеется существенных нарушений законодательства о банкротстве, ущемляющих права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим нарушения не повлекли за собой причинение убытков должнику или кредиторам должника.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункте 10 информационного письма"

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных окружным судом нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов