Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-2366(2) по делу N А40-51881/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-2366(2) по делу N А40-51881/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Самиева Ильдара Рафиковича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-51881/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Самиева Ильдара Рафиковича государственная корпорация развития "ВЭБ РФ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 в реестр требований кредиторов должника включено требование государственной корпорации развития "ВЭБ РФ" в размере 1 632 359 037 рублей 93 копеек основного долга в третью очередь; 921 357 169 рублей 76 копеек неустойки, 732 594 990 рублей 04 копеек мораторных процентов в третью очередь отдельно, как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.

Самиев Ильдар Рафикович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Признавая требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, суды руководствовались положениями статей 4, 71, 100, 134, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из установленных фактических обстоятельств, условий договора поручительства, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, признав доказанными наличие и размер задолженности. В связи с непредставлением должником доказательств явной несоразмерности начисленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суды отклонили ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Самиеву Ильдару Рафиковичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина