Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-2319 по делу N А40-223104/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-2319 по делу N А40-223104/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тривиум-XXI" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-223104/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славянская аптека" к обществу с ограниченной ответственностью "Тривиум-XXI" о взыскании 57 232 810 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 327, 393, 720, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 30, 32, 59 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", разъяснениями пунктов 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из доказанности истцом совокупности условий, необходимой для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт правомерного приобретения и изготовления истцом лекарственного препарата "Мелоксикам" в соответствии с условиями заключенных с ответчиком договоров поставки и производственного подряда, а также факт отмены государственной регистрации лекарственного препарата и исключения его из государственного реестра лекарственных средств по заявлению ответчика, что повлекло утрату лекарственным препаратом оборотоспособности как товара и невозможность его реализации истцом, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тривиум-XXI" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова