Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-2633 по делу N А76-22042/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-2633 по делу N А76-22042/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Генненберг Юлии Игоревны (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2021 по делу N А76-22042/2017 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергомет" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Генненберг Ю.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения и судебных расходов за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 962 077 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2021 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 57, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", исходил из отсутствия оснований для взыскания с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения конкурсного управляющего и расходов на процедуру конкурсного производства сверх установленного лимита в отсутствие согласия банка - заявителя по делу о банкротстве.

Поскольку суды не устанавливали обстоятельства погашения вознаграждения, относящегося на временного управляющего должником Стародумова Валерия Николаевича, наличия либо отсутствия его притязаний на получение вознаграждения, не рассмотрели вопросы о погашении причитающегося временному управляющего вознаграждения и привлечения последнего к участию в деле, о размере подлежащего взысканию в пользу заявителя вознаграждения конкурсного управляющего с учётом установленного лимита финансирования, суд округа обоснованно направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему Генненберг Юлии Игоревне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк