Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2001 г. N КГ-А40/4660-01 В иске о признании недействительным договора банковского счета отказано, поскольку договор заключен в соответствии с гражданским законодательством. Кроме того, доказательства, подтверждающие недействительность договора, отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 сентября 2001 г. N КГ-А40/4660-01

ОАО "Трест Прикаспийэлектросетьстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ЗАО КБ "Московский Международный торговый Банк" о признании недействительными договора банковского счета N 69/407702 от 30.11.99 и последующих банковских операций по зачислению и списанию ответчиком со счета денежных средств в размере 10.000.000 руб. на основании ст.ст. 12, 168, 169, 174, 178, 179, 183 ГК РФ.

В обоснование требований истец ссылался на отсутствие у лица, подписавшего договор от имени истца и занимавшего должность заместителя генерального директора общества, полномочий на заключение сделки; на открытие ответчиком счета истцу в отсутствии его заявления на открытие счета, уставных документов, карточки с образцами подписей и оттиска печати; на совершение сделки истцом под влиянием обмана со стороны ответчика, не поставившего в известность о запрете ЦБ РФ данной кредитной организации совершать банковские операции; на отсутствие денежных средств у ответчика при проведении операций по фактическому зачислению и списанию со счета истца денежных средств в уплату истцом налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2001, поддержанным постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.06.2001 г., в удовлетворении исковых требований отказано за бездоказательностью и необоснованностью.

При этом судом первой и апелляционной инстанций рассмотрены требования ОАО "Трест Прикаспийэлектросетьстрой" по всем заявленным основаниям для признания договора банковского счета недействительным.

Вывод о соответствии договора банковского счета N 69/40702 от 30.11.99 требованиям ст.ст. 845, 847-850, 854, 858 ГК РФ сделан судом при анализе и оценке в совокупности его условий и имеющихся в деле доказательств совершения и исполнения сделки сторонами.

Вывод о наличии полномочий у лица, подписавшего данный договор со стороны истца, суд подтвердил ссылками на приказы генерального директора ОАО "Прикаспийэлектросетьстрой" N 111К от 12.11.99, N 98К от 08.10.99 о возложении на заместителя генерального директора Белашова В.Г. исполнения обязанностей генерального директора и на Григорьеву Т.А. - обязанностей главного бухгалтера.

Суды не признали наличия в действиях банка при совершении банковских операций по зачислению и списанию денежных средств на основании надлежащим образом оформленного платежного поручения истца N 36 от 08.12.99 квалифицирующих признаков самостоятельной сделки, совершенной вне действия договора банковского счета.

Отказ в удовлетворении требования о признании упомянутого договора недействительным на основании ст.ст. 169, 178, 179 ГК РФ мотивирован не предоставлением доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных указанными нормами права обстоятельств.

ОАО "Трест Прикаспийэлектросетьстрой" обратилось с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой содержится просьба об их отмене в связи с несогласием с содержащимися в них выводами и принятии нового решения о признании договора банковского счета N 69/40702 от 30.11.99, а также сделок по зачислению и списанию 10.000.000 руб. недействительными по указанным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО КБ "ММТБ" возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд кассационной инстанции предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов не находит.

Решение Арбитражного суда Москвы от 09.04.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.06.2001 по делу N А40-8044/01-105-117 отвечают требованиям ст.ст. 124, 125, 127, 159 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не установлено.

Исковые требования рассмотрены по всем заявленным и предусмотренным ГК РФ основаниям для признания сделок недействительными, несмотря на противоречивость позиции истца, с учетом представленных сторонами в дело доказательств.

Выводы судов о неправомерности требований по указанным в судебных актах доводам суд кассационной инстанции признает обоснованными, отказ в иске в связи с установленными обстоятельствами - правильным.

Не усматривая оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца, суд учитывает, что изложенные в ней мотивы, по существу, являются ссылками на несоответствие изложенных в решении и постановлении арбитражного суда по данному делу выводов о фактических взаимоотношениях сторон по договору банковского счета обстоятельствам дела.

Проведенная судом первой и апелляционной инстанций проверка соответствия регулирующего отношения сторон договора нормам главы 45 ГК РФ подтверждает правильность применения указанных норм материального права и носит исчерпывающий характер.

Отказ в признании проведенных банком во исполнение обязательств по договору банковского счета банковских операций по списанию и зачислению денежных средств клиента согласно его распоряжений самостоятельными односторонними сделками ответчика с учетом вышеизложенного - правомерен.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 апреля 2001 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 19 июня 2001 г. по делу N А40-8044/01-105-117 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.