Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2001 г. N КА-А40/4873-01 Заявление об установлении юридического факта не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления данного факта, а именно - государственная регистрация используемых коммерческих обозначений

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2001 г. N КА-А40/4873-01

ЗАО "Московская строительная компания" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об установлении юридического факта, под которым заявитель понимает коммерческое обозначение "Ресторан Львиное сердце".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 01.08.2001 г., заявление и приложенные к нему материалы возвращены заявителю в связи с тем, что обстоятельства, на которых основано заявление об установлении юридического факта, выражены неконкретно, поэтому у суда отсутствует возможность признать требования ст. 102 АПК РФ и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.96 г. N 13 соблюденными.

Законность и обоснованность определения и постановления суда проверяется в связи с кассационной жалобой ЗАО "Московская строительная компания", в которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, мотивируя тем, что цель, для которой заявителю необходимо установить юридический факт, указана в заявлении.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы заявителя, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит судебные акты подлежащими отмене.

Заявление об установлении юридического факта основано на использовании заявителем с 10.09.1997 г. в своей деятельности словосочетания - "ресторан Львиное сердце" и возникшей в ходе такой деятельности необходимости заключить с определенным контрагентом Договор коммерческой концессии. Однако, в российском законодательстве отсутствует норма, регулирующая отношения, возникающие в результате использования коммерческих обозначений.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ от 23.09.1992 г. "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков.

Согласно ст. 2 указанного Закона правовая охрана товарного знака в РФ предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном данным Законом, или в силу международных договоров РФ, путем подачи заявки в Государственное Патентное Ведомство РФ.

Из указанного следует, что в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 г. N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которым рассмотрение заявления ЗАО "Московская строительная компания" арбитражным судом было бы возможно при отсутствии в действующем законодательстве внесудебного порядка установления данного факта и наступления спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

При таких обстоятельствах выводы суда первой апелляционной инстанции являются обоснованными. Оснований к отмене судебных актов, вынесенных в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, соблюдением норм процессуального права, нет.

В отношении ошибочно проставленной в справке Арбитражного суда г. Москвы о возвращении госпошлины от 25.06.2001 г. по делу N А40-21862/01-71-38 суммы, заявитель вправе обратиться в суд, выдавший указанную справку.

Суд, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ постановил:

определение от 25 июня 2001 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 1 августа 2001 г. по делу N А40-21862/01-71-38 оставить без изменения.