Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2001 г. N КГ-А40/4895-01 В иске о взыскании задолженности по договору поставки отказано в связи с его недоказанностью

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2001 г. N КГ-А40/4895-01

1 июля 1997 г. между ЗАО "Привод" и ЗАО "Гидромашинпром" был заключен договор поставки N ПД-55-03/3-508 оборудования.

Во исполнение договора по железнодорожной квитанции N 78331964 от 25 октября 1997 г. были отгружены 3 двигателя на сумму 835354 руб. 80 коп.

Учитывая, что ответчик не полностью оплатил поставленное оборудование, ЗАО "Привод" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Гидромашинпром" о взыскании задолженности в сумме 17498 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6 декабря 2000 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2001 г. решение суда было отменено как недостаточно обоснованное.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28 июня 2001 г., в удовлетворении иска отказано в связи с его недоказанностью.

В кассационной жалобе ЗАО "Привод" просит об отмене судебных актов как необоснованных.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что ответчик произвел оплату поставленного оборудования полностью и задолженности по спорной поставке перед истцом не имеет.

Об этом свидетельствует следующее.

Истец выставил счет N 14/25 от 25 октября 1997 г. на оплату поставленного спорного оборудования. Ответчик оплатил этот счет как денежными средствами (платежными поручениями N 295 от 14 октября 1997 г., N 306 от 21 октября 1997 г., N 326 от 5 ноября 1997 г., N 327 от 5 ноября 1997 г. N 1 от 15 января 1998 г.), так и поставкой продукции по накладным N 319 от 3 ноября 1997 г., N 371 от 26 декабря 1997 г., N 372 от 30 декабря 1997 г., железнодорожным квитанциям N 10995537, 10995519.

Истец не обосновал, по каким причинам в расчете к исковому заявлению в счет оплаты счета N 14/25 от 25 октября 1997 г. из платежных поручений на его оплату часть сумм были засчитаны в счет оплаты других поставок.

Иск заявлен о взыскании задолженности за конкретную отгрузку, поэтому довод том, что предъявленная ко взысканию сумма составляет долг по договору в целом, не может служить основанием к отмене решения суда.

Тот факт, что стороны не составили акт сверки задолженности не может служить снованием к отмене судебных актов, поскольку судом было предложено составить такой акт, однако по не зависящим от суда причинам такой акт не был составлен сторонами. Суд принял решение по представленным доказательствам, которым дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 28 июня 2001 г. по делу N А40-4044/00-61-381 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Привод" - без удовлетворения.