Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2001 г. N КГ-А40/5026-01 Доводы в кассационной жалобе со ссылкой на другое дело не связаны с разрешением поданного истцом заявления об обеспечении иска и в связи с этим отклоняются

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 сентября 2001 г. N КГ-А40/5026-01

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2001 принято к производству исковое заявление ЗАО "Теринг" к ответчикам: ООО "Айги" (1-ый ответчик) и ООО "Народный фронт развития Тюменской области "Развитие" (2-ой ответчик) о принуждении к исполнению обязательства в натуре, а именно: обязать ООО "Народный фронт развития Тюменской области "Развитие" и ООО "Айги" оформить и передать истцу передаточное распоряжение, необходимое для оформления права собственности ЗАО "Теринг" на 180.138 обыкновенных именных голосующих акций ОАО "Тюменский судостроительный завод".

Одновременно удовлетворено заявление истца о принятии мер по обеспечению иска:

- запретить ООО "Народный фронт развития Тюменской области "Развитие" совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащих ему 180.138 обыкновенных именных голосующих акций ОАО "Тюменский судостроительный завод" или обременение указанных ценных бумаг правами третьих лиц;

- запретить ОАО "Тюменская регистрационная компания" совершать действия по регистрации в реестре акционеров ОАО "Тюменский судостроительный завод" сделок, связанных с отчуждением принадлежащих ООО "Народный фронт развития Тюменской области "Развитие" 180.138 обыкновенных именных голосующих акций ОАО "Тюменский судостроительный завод" или обременением указанных ценных бумаг правами третьих лиц.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе 2-ой ответчик ссылается на незаконность определения суда, как вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права, в частности ст. 59 АПК РФ, что выразилось в непринятии судом во внимание обстоятельств дела, связанных с фактом ранее состоявшегося рассмотрения арбитражным судом другого дела, имеющего для настоящего дела существенное значение, и просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, связанные с вопросом обеспечения иска, суд кассационной инстанции считает, что определение суда от 04.07.2001 не подлежит отмене.

Суд первой инстанции всесторонне и полно изучил обстоятельства дела по заявлению об обеспечении иска, оценил их и вынес определение в отношении конкретного количества акций, по поводу совершения сделки с которыми возник спор в арбитражном суде.

Доводы в кассационной жалобе со ссылкой на другое дело не связаны с разрешением поданного истцом заявления об обеспечении иска и отклоняются.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 4 июля 2001 года по делу N А40-23659/01-35-265 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.