Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2001 г. N КГ-А40/5002-01 В связи с тем, что ответчиком не были оплачены предъявленные векселя, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании номинальной стоимости векселей

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2001 г. N КГ-А40/5002-01

Общество с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис-Гамма" обратилось к открытому акционерному обществу "Фортеавто-1" с иском о взыскании 1.448.000 долларов США. До рассмотрения указанного иска по существу к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены закрытое акционерное общество "Траст-Инвест ЛТД", закрытое акционерное общество "Алгол" и фирма "Коннквера Энтерпрайзес Лимитед" (т. 2, л.д. 141).

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 28 сентября 2000 года данный иск был удовлетворен в полном объеме за счет ответчика (т. 1, л.д. 83-84).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27 ноября 2000 года вышеназванное решение было отменено и в удовлетворении заявленного иска отказано (т. 2, л.д. 86-87).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2001 года все состоявшиеся по делу решения отменены и дело было передано на новое рассмотрение по первой инстанции (т. 2, л.д. 111-112).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда гор. Москвы от 21 мая 2001 года иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца были взысканы 1.448.000 долларов США вексельного долга в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также 41.750 руб. расходов по оплате кассационной жалобы (т. 3, л.д. 50-51).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 2 августа 2001 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 3, л.д. 94).

В кассационной жалобе ОАО "Фортеавто-1" просит отменить вышеуказанные решение и постановление арбитражного суда и принять новое решение о полном отказе в заявленном иске, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 53, 167, 168, 174, 182, 209 ГК РФ, ст.ст. 7, 8, 77 "Положения о переводном и простом векселе", ст.ст. 125, 127 АПК РФ. В заседании судебной коллегии представители заявителя настаивали на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представители истца и третьих лиц в суде кассационной инстанции просили оставить обжалуемые процессуальные акты без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене или изменению не усматривает.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договорами купли-продажи от 3 июля 2000 года за N 0307-1/200, 0307-2/2000 и 0307-3/2000, заключенными истцом с ЗАО "Алгол", ЗАО "Траст-Инвест ЛТД" и ООО "Интенсив-Строй", ООО "АЗС-Сервис-Гамма" приобрело 4-е простых векселя серии АЮ NN 00001, 00002, 00003 и 00004 выданные ответчиком 19 апреля 1999 года на общую вексельную сумму в виде 1.448.000 долларов США со сроком их погашения "по предъявлении". 28 июля 2000 года истцом было заявлено требование ответчику об оплате векселей, которое последним было оставлено без должного внимания. Поскольку вексели так и не были оплачены заявителем, то истец обратился в суд с требованием о взыскании с первого номинальной стоимости четырех векселей (т. 1, л.д. 9-25, 41-44). Данные требования были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается текстом обжалуемых решения и постановления арбитражного суда.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой поставил вопрос об их отмене и принятии нового решения об отказе в заявленном иске. Однако судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых решения и постановления, поскольку считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, арбитражный суд в принятых им решении и постановлении обоснованно удовлетворил требования истца за счет ответчика в полном объеме, поскольку ООО "АЗС-Сервис-Гамма" является легитимным векселедержателем спорных по настоящему делу 4-х векселей общей номинальной стоимостью в виде 1.448.000 долларов США, а поэтому в силу положений, закрепленных в ст.ст. 48, 16, 17, 77 "Положения о переводном и простом векселе" имеет законное право требовать их полной оплаты с векселедателя, каковым в данном случае является заявитель по делу. В подтверждение вышеизложенного следует указать о том, что истец при приобретении спорных векселей, как это видно из материалов дела, действовал добросовестно, а поэтому не знал и не мог знать в день их приобретения об их недействительности или же об отсутствии обязательств, которые были основаниями к их выдаче, а также о каких-либо обстоятельствах, которые бы могли освободить лицо, обязанное по векселю, от платежа.

Ссылки заявителя в жалобе о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом были нарушены, якобы, положения, закрепленные в ст.ст. 8, 53, 168, 174, 182, 183 ГК РФ, а также нормы вексельного законодательства, в частности, ст.ст. 7, 8, 77 "Положения о переводном и простом векселе", являются, по мнению судебной коллегии, в силу вышеизложенного в настоящем постановлении несостоятельными, помимо этого, этим обстоятельствам судом при вынесении решения и постановления была дана надлежащая правовая оценка, с которой в настоящее время согласна кассационная инстанция.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанное, оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется, хотя именно об этом и было указано в жалобе заявителем, все доводы которой были проверены кассационной инстанцией в настоящем судебном заседании.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 21 мая 2001 года и постановление от 2 августа 2001 года Арбитражного суда гор. Москвы по делу N А40-30104/00-100-268 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 21 мая и постановление от 2 августа 2001 года Арбитражного суда гор. Москвы по настоящему делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2001 года, - отменить.