Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2001 г. N КА-А40/5107-01 Истец имеет полное право на возмещение НДС, поскольку факт оплаты поставщиком НДС экспорта товара подтвержден документально

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2001 г. N КА-А40/5107-01

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Искра" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика N 2422 от 06.03.2001, зачете в счет уплаты недоимки по другим налогам, указанным в оспариваемом решении в размере 1311023 руб., а также о возмещении НДС (с учетом уточнения) в размере 606966 руб.

Решением от 22.05.2001, оставленным без изменения постановлением от 16.07.2001, признано недействительным решение налогового органа N 2422 от 06.03.2001 о взыскании с истца недоимок по налогам, пеней в сумме 1331844 руб. 60 коп. ответчик обязан возместить истцу НДС, подлежащего возмещению в размере 1311023 руб. в счет недоимки, указанной в оспариваемом решении - отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление, части удовлетворенных исковых требований - отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.

В отзыве на жалобу истец просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не подтверждены материалами дела, нормами права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик направил истцу требование об уплате налога N 2422 по состоянию на 31.01.2001. В требовании не заполнена графа "установленный срок уплаты".

Из других материалов дела невозможно определить срок уплаты налогов и проверить в каком налоговом периоде у истца образовалась недоимка, проверить обоснованность начисления пеней.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку доказательствам, представленным сторонами в соответствии со ст. 59 АПК РФ и пришел к обоснованному выводу о признании решения налогового органа N 2422 от 06.03.2001 недействительным.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налогов является обязательным реквизитом требования.

Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган не представил доказательств того, что требование им выставлено обосновано, сроки его направления соблюдены, недоимка и пени обоснованы, соответствует материалам дела.

Не указание в требовании срока уплаты налога, пени налоговый орган не оспаривает, считая, что данное обстоятельство не является основанием для признания решения недействительным.

Однако, не указание в требовании налогового органа срока уплаты налогов, периода образования недоимок по мнению суда кассационной инстанции нельзя рассматривать как техническую ошибку, поскольку не указание срока уплаты налогов, лишает суд возможности проверить обоснованность начисления пени и ее размера.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган не доказал своего права на бесспорное взыскание недоимки, пени в соответствии со ст. 46 НК РФ основано на материалах дела, требовании закона, регулирующего бесспорное взыскание налога.

Вывод суда первой и апелляционной инстанции в части заявленной к возмещению 606966 руб. НДС по экспортной операции, основан на материалах дела.

Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства и установил, что истец имеет право на возмещение НДС в сумме 191989 руб. Факт оплаты Российским поставщиком НДС экспорта товара, получение выручки от реализации товара иностранному покупателю, подтвержден надлежаще оформленными допустимыми и относимыми доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 59 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неполном выяснении обстоятельств дела, о несогласованности предмета экспорта указанного в договоре, фактической экспортной поставке товаров, невыполнении поставщиками товаров налоговых обязанностей по уплате налога, о поступлении экспортной выручки в оценке 43000 долларов США из КБ "Визави" по поручении КБ "Олд-Банк", без указания на конкретные правонарушения и без выводов налогового органа со ссылкой на материалы дела, нормы права, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 22.05.2001, постановление от 16.07.2001 по делу N А40-1180/01-112-136 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.