Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2001 г. N КА-А40/4951-01 В связи с неполным исследованием документов, подтверждающих факт экспорта товаров, дело о признании недействительным решения налогового органа направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2001 г. N КА-А40/4951-01

Иск заявлен ООО "Стальэкспорт" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 2 г. Москвы от 26 февраля 2001 г. N 67 и о признании права на льготный режим налогообложения.

Оспариваемое решение вынесено на основании акта тематической налоговой проверки от 24 октября 2001 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2001 года иск удовлетворен, оспариваемое решение Инспекции от 26 февраля 2001 г. N 67 признано недействительным. В части требований о признании права на льготный режим налогообложения истец отказался от иска (л.д. 40), отказ принят судом. В указанной части производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 июля 2001 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Спорный вопрос заключается в использовании налогоплательщиком льготы в порядке пп. "а" пункта 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Кассационная инстанция, оценив материалы дела, доводы кассационной жалобы полагает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению Инспекции налогоплательщику доначислен НДС за II квартал 2000 г. по экспортным операциям, уменьшено возмещение из бюджета НДС, налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 2 ст. 122 НК РФ и с него взыскивается сумма пени за несвоевременную уплату налога (л.д. 15).

В кассационной жалобе Инспекция указывает, что отсутствует факт реальной поставки товара на экспорт, в связи с чем истец не имеет права на возмещение НДС (л.д. 96).

Экспортируемым товаром являются "брюки рабочие, хлопчатобумажные, мужские", купленные истцом - ООО "Стальэкспорт" у ООО "ВТП Гориция" по контракту от 16 мая 2000 г. N 41. Подлинный контракт N 41 обозревался судом апелляционной инстанции, также обозревалась спецификация N 1 от 16 мая 2000 г. и расходная накладная от 30 мая 2000 г., что отмечено в протоколе судебного заседания (л.д. 89). Однако вопрос об оплате купленных брюк на сумму 15459255 руб. (без НДС) не исследовался судом, не оценен судом и факт уплаты истцом спорной суммы НДС продавцу брюк - ООО "ВТП Гориция".

Спорный товар - брюки подлежали экспорту согласно Контракту от 18 мая 2000 г. (л.д. 30) между ООО "Ситурис", продавец, и компанией "Евро Трейдинг компани", США, покупатель. У истца с ООО "Ситурис" заключен договор комиссии от 22 мая 2000 г. (л.д. 21).

Факт экспорта товара не подтверждается ГТД и CMR (л.д. 19, 20), так как на них отсутствует штамп таможенного органа "товар вывезен". Не подтверждается и факт оплаты товара покупателем - иностранцем, т.к. в материалах дела по указанному вопросу имеется только письма-уведомления ООО "Ситурис" от 30 июня 2000 г. и от 29 июня 2000 г. (л.д. 35, 36).

Учитывая, что в протоколах судебных заседаний (л.д. 73, 89) не отмечено, что конкретные документы обозревались судом, а Инспекция отрицает факт экспорта товара, кассационная инстанция полагает необходимым оценить спорные документы и все пункты решения Инспекции от 26 февраля 2001 г. N 67, включая штраф и пени.

Дело передается на новое рассмотрение в связи с нарушением судом ст. 59 АПК РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании конкретных документов, относящихся к предмету спора.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15 мая 2001 г. и постановление от 3 июля 2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10885/01-108-120 отменить в части признания недействительным решения Инспекции от 26 февраля 2001 г. N 67 и передать в указанной отмененной части дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В части прекращения производства по делу судебные акты оставить без изменения.