Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2001 г. N КГ-А41/4985-01 Исходя из факта оказания истцом представительских услуг, предусмотренных договором, и в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, суд удовлетворил иск о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2001 г. N КГ-А41/4985-01

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Инконсервис-Аэро" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" о взыскании 2.614.062 руб. 20 коп. основного долга и 913.124 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 16.11.2000 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2001 решение изменено в части взыскания процентов, в части взыскания долга решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2001 принятые по делу судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До принятия решения истец уточнил сумму иска и просил взыскать с ответчика 2727306 руб. 87 коп. долга и 770143 руб. 68 коп. процентов.

Решением суда от 17.05.2001 иск удовлетворен частично: с ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" взыскано в пользу ЗАО "Инконсервис-Аэро" 2727306 руб. 87 коп. долга и 313.205 руб. 89 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2001 решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на иск истец возражает против доводов заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 410 от 22.12.97, предметом которого является обеспечение в интересах Заказчика (ответчика) представительских и контрольных функций в лице сотрудников Исполнителя (истца), которые являются полномочными представителями Заказчика в аэропортах назначения.

В соответствии с разделом 5 договора (с учетом Дополнительного соглашения от 16.03.98) заказчик обязался выплачивать исполнителю ежемесячно 1% от выручки по продаже грузовых и пассажирских перевозок на его рейсах территориальными агентами по продаже перевозок в городах аэропортов назначения.

Иск предъявлен о взыскании стоимости оказанных представительских услуг в аэропорту г. Ташкента.

Арбитражный суд, разрешая спор, установил, что во исполнение договора N 410 от 22.12.97, приложения N 2 к нему и дополнительного соглашения N 5 от 28.02.2000 истцом, по поручению ответчика, было открыто представительство Авиакомпании "Домодедовские авиалинии" в аэропорту г. Ташкента Республики Узбекистан и с 16.03.98 осуществлялись представительские функции в интересах ответчика.

Арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства, признал подтвержденным факт оказания истцом представительских услуг на заявленную сумму.

Оценив спорный договор как смешанный, содержащий элементы договоров возмездного оказания услуг и поручения, и руководствуясь ст.ст. 779, 781, 971 ГК РФ, с учетом положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, арбитражный суд сделал вывод о наличии у ответчика обязанности произвести оплату оказанных ему представительских услуг за период с марта 1998 года по апрель 2000 года.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, судом признаны обоснованными и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 05.03.2001, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, дал оценку имеющимся в деле доказательствам и сделал правильный вывод о правах и обязанностях сторон.

Доводы заявителя о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствии выводов суда о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела, подлежат отклонению как недопустимые в силу ст. 165 АПК РФ.

Доводы заявителя о неисполнении судом указаний Федерального арбитражного суда Московского округа не могут быть признаны обоснованными.

Решение и постановление по делу приняты в соответствии с требованиями ст. 178 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и оснований для их отмены, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.05.2001 и постановление от 12.07.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-12543/00 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение решения и постановления, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2001 - возобновить.